Sentencia N° 47 Electoral TSJ 2000: José Gonzalo Mujica Herrera vs Consejo Nacional Electoral — Amparo cautelar y recurso…

La Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia decidió sobre la solicitud de amparo cautelar interpuesta por José Gonzalo Mujica Herrera contra el Consejo Nacional Electoral, quien había revocado su postulación como candidato a Alcalde del Municipio Falcón. La Sala declaró sin lugar la acción de amparo, argumentando que no se evidenció la violación de derechos constitucionales y que la decisión del Consejo Nacional Electoral se basó en la normativa vigente. Asimismo, se declaró improcedente la solicitud de suspensión de efectos del acto impugnado y la medida cautelar innominada, al no existir presunción de buen derecho por parte del recurrente.

La acción de amparo ejercida en forma conjunta a un recurso, tiene finalidad cautelar y va dirigida a la protección de los derechos del recurrente en la sentencia definitiva que con motivo del recurso principal se dicte. En este orden de ideas, la jurisprudencia ha sostenido que para verificar su procedencia se hace necesario la existencia de una prueba que conlleve al juzgador a presumir la violación de derechos constitucionales, lo que apareja como consecuencia la protección de los mismos, hasta la sentencia definitiva, por medio de un mandamiento de amparo cautelar. Alega el recurrente, que el acto impugnado viola los derechos y garantías constitucionales contenidos en los artículos 25, 49, 67 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, por cuanto al revocar la admisión de su postulación de candidato a Alcalde del Municipio Falcón del Estado Cojedes en forma sumaria y sin procedimiento previo, por medio de un acto irregular, se le conculcaron los derechos a la defensa, al debido proceso y a postularse y ser elegido.

1.- SIN LUGAR la solicitud amparo cautelar interpuesta conjuntamente con recurso contencioso electoral, por el ciudadano José Gonzalo Mujica, contra el acto administrativo emanado del Consejo Nacional Electoral contenidos en la Resolución Nº 000414-768, de fecha 14 de abril de 2000. 2.- SIN LUGAR la solicitud de suspensión de efectos del acto impugnado, de conformidad con el artículo 136 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia. 3.- IMPROCEDENTE la solicitud de medida cautelar innominada de conformidad con los artículos 585 y 588 del Código de Procedimiento Civil.