Sentencia N° 157 Electoral TSJ 2001: José Ramírez Sánchez y Jesús Antonio… vs Consejo Nacional Electoral

La Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la solicitud de medida cautelar interpuesta por los ciudadanos José Ramírez Sánchez y Jesús Antonio Rodríguez Ramírez, quienes impugnaron el Acta de Totalización, Adjudicación y Proclamación de Concejales del Municipio Sucre del Estado Miranda. La Sala determinó que no se cumplían los requisitos necesarios para la procedencia de la medida cautelar, ya que no se pudo constatar la presunción de buen derecho alegada por los recurrentes. En consecuencia, se declaró SIN LUGAR la solicitud de medida cautelar.

Corresponde a esta Sala pronunciarse respecto a la solicitud de medida cautelar innominada formulada por los recurrentes de conformidad con lo establecido en los artículos 585 y 588 del Código de Procedimiento Civil y en tal sentido observa que el objeto de la misma consiste en la suspensión de los efectos del Acta de Totalización Adjudicación y Proclamación de Concejales emitida por la Junta Electoral del Municipio Sucre del Estado Miranda “...presuntamente en fecha 5 de diciembre de 2001...” y de la Resolución N° 010807-210, “...presuntamente de fecha 7 de agosto de 2001...”, emanada del Consejo Nacional Electoral, mediante la cual se declaró inadmisible el recurso jerárquico interpuesto contra el Acta de Totalización Adjudicación y Proclamación de Concejales del Municipio Sucre del Estado Miranda. En este sentido, conforme al criterio sostenido por la jurisprudencia, la procedencia de las medidas cautelares a que se refieren los artículos antes transcritos está supeditada a la existencia de las siguientes condiciones concurrentes: 1.- Presunción del derecho que se reclama (fumus boni iuris). 2.- Que exista riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo (periculum in mora). 3.-Prueba de los dos anteriores. 4.-Que hubiere fundado temor de que una de las partes pueda causar lesiones graves o de difícil reparación al derecho de la otra. Respecto al requisito de presunción de buen derecho esta Sala señaló en sentencia de fecha 21 de febrero de 2001, que su apreciación “...debe descansar sobre criterios objetivos definidos y no puede quedar al libre arbitrio del juez, lo cual impone una valoración anticipada del fondo del proceso, sin prejuzgar sobre ella, por cuanto lo que se busca es una apariencia del derecho lesionado en forma objetiva, es decir tal como lo sostiene García de Enterría en su libro La Batalla por las Medidas Cautelares “las meras apariencias (...) no son por cierto, contra lo que parecen creer, simples imprecisiones o intuiciones”, son el resultado de un juicio perfectamente meditado sobre la seriedad de las razones que se esgrimen en la acción que se ejerce o sobre la correlativa falta de seriedad de la oposición con la que se enfrenta, pueden incluso estar más fundamentadas que la decisión de fondo, sin intentar anticiparse a él, por cuanto lo que se busca es privar de una ventaja ilícita a quien la está abusando.” Sin embargo, aun cuando no puede determinarse anticipadamente la existencia del derecho invocado y la seguridad del triunfo de la demanda, es el estudio del caso concreto el que permitirá establecer la presunción del buen derecho, verificándose en el caso sub iudice que los recurrentes fundamentan su fumus boni iuris en el hecho de que se proclamaron ocho (8) Concejales de manera ilegítima, en virtud de una supuesta alianza entre los partidos políticos Movimiento al Socialismo (MAS) y Movimiento Quinta República (MVR), la cual, a juicio de los recurrentes quedó sin efecto a raíz del fallecimiento de uno de los candidatos a Concejales postulado por la alianza en forma uninominal, así como la falta de sustitución de la postulación del mencionado candidato, situación esta violatoria de sus derechos a elegir y ser elegidos, a intervenir directamente en los asuntos de carácter público, así como otras disposiciones de carácter legal. En este sentido observa esta Sala, que para valorar las violaciones alegadas por los recurrentes a los fines de constatar la presunción de buen derecho, resulta necesario realizar un análisis de las mismas, pronunciamiento que no puede ser esgrimido en esta fase del proceso, en virtud de que no consta en autos el legajo probatorio requerido a tales fines.

Por las razones antes expuestas, esta Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia, Administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara SIN LUGAR la solicitud de medida cautelar interpuesta por los ciudadanos José Ramírez Sánchez y Jesús Antonio Rodríguez Ramírez contra: i) el Acta de Totalización, Adjudicación y Proclamación de Concejales emanada de la Junta Municipal Electoral del Municipio Sucre del Estado Miranda y, ii) la Resolución N° 010807-210, emanada del Consejo Nacional Electoral, publicada en Gaceta Electoral de la República Bolivariana de Venezuela N° 119 de fecha 13 de septiembre de 2001. Publíquese y regístrese. Anéxese el presente cuaderno separado al expediente principal, signado con el N° AA70-E-2001-000145, el cual se encuentra en el Juzgado de Sustanciación de esta Sala.