Sentencia N° 150 Electoral TSJ 2000: George BALLAN BUFRAN vs Consejo Nacional Electoral — Recurso contencioso electoral contra…

La Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia admitió el recurso contencioso electoral interpuesto por George Ballan Bufran contra la Resolución Nº 001118-1845 del Consejo Nacional Electoral, que convocaba a un referendo consultivo sobre la ubicación de Salas de Bingos en el Municipio Chacao. A pesar de la admisión del recurso, la Sala declaró sin lugar la solicitud de suspensión de efectos de la resolución impugnada, argumentando que no se configuraban las causales de admisibilidad y que la medida cautelar solicitada no cumplía con los requisitos necesarios para su procedencia.

La Sala en virtud de la celeridad procesal y debido a que la remisión del expediente al Juzgado de Sustanciación retrasaría la decisión sobre las pretensiones cautelares esgrimidas por el accionante, procede a pronunciarse sobre las causales de admisibilidad del presente recurso, y en tal sentido, observa que no se configura ninguna de las causales previstas en los artículos 230, 237 y 241 de la Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política, en concordancia con el artículo 84 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia, por lo tanto, se admite dicho recurso. Así se decide. Una vez admitido el recurso, corresponde a esta Sala pronunciarse sobre la suspensión de efectos del acto administrativo impugnado y la medida cautelar innominada solicitadas en el presente caso y al respecto se observa: Considerando que las medidas cautelares son una manifestación de la actividad jurisdiccional y un instrumento necesario para la eficiencia de la justicia, que constituye una garantía de los presuntos derechos en discusión mientras se dicta el fallo definitivo, evitando así que el mismo pueda resultar ineficaz, en el supuesto de la medida de suspensión de efectos prevista en el artículo 136 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia, es de advertir que el sentido de la previsión de que ésta procede sólo contra “...un acto administrativo de efectos particulares...” (énfasis de la Sala), por lo que no resulta aplicable a actos administrativos de efectos generales (normativos). En el presente caso, en la Resolución impugnada, pese a estar dirigida a un número indeterminado de destinatarios, no innova el ordenamiento jurídico, ni tampoco resulta susceptible de innumerable aplicación; de allí que la tesis del tercero adhesivo al pretender calificarla como de efectos generales carezca de fundamentación conceptual, razón por la cual con respecto a ella resulta posible solicitar la aludida medida cautelar.

Primero: SE ADMITE el Recurso Contencioso Electoral contra la Resolución del Consejo Nacional Electoral Nº 001118-1845 de fecha 18 de noviembre de 2000, publicada en Gaceta Electoral Nº 83 de fecha 22 de noviembre, mediante la cual se convocó a la celebración de un Referendo Consultivo para que los habitantes del Municipio Chacao se pronuncien acerca de si están de acuerdo o no con la ubicación de Salas de Bingos en su ámbito territorial. Segundo: Se declara SIN LUGAR la solicitud de suspensión de efectos la Resolución número 001118-1845 de fecha 18 de noviembre de 2000 dictada por el Consejo Nacional Electoral, y publicada en Gaceta Electoral número 83, el 22 de noviembre del mismo año “... mediante la cual se convoca a la celebración de un Referendo Consultivo para que los habitantes del Municipio Chacao se pronuncien acerca de sí están de acuerdo o no con la ubicación de Salas de Bingos en su ámbito territorialdel acto impugnado, de conformidad con el artículo 136 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia. Tercero: NO PROCEDE la solicitud de medida cautelar innominada de conformidad con los artículos 585 y 588 del Código de Procedimiento Civil. Cuarto: SE ORDENA la continuación de la causa para lo cual se reducen los lapsos en el presente recurso de conformidad con lo previsto en el artículo 135 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia, de la siguiente manera: 1.- Lapso de tres (3) días de despacho para retirar, publicar y consignar el cartel de emplazamiento previsto en el artículo 244 de la Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política. 2.-Lapso de tres (3) días de despacho para la comparecencia de los terceros interesados en el proceso, contados a partir de la consignación del cartel de emplazamiento en el expediente. 3.-Lapso de dos (2) días de despacho para la promoción de las pruebas. 4.-Lapso de un (1) día de despacho para la admisión de pruebas. 5.-Lapso de tres (3) días de despacho para la evacuación de las pruebas. 6.-Lapso de un (1) día de despacho para la presentación de las conclusiones orales. 7.-Lapso de siete (7) días de despacho para sentenciar. Publíquese, regístrese y notifíquese.