Sentencia N° 142 Electoral TSJ 2001: Pedro Miguel Castillo vs Comisión Electoral de la Universidad Nacional…

La Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia admitió la acción de amparo constitucional interpuesta por Pedro Miguel Castillo en representación de Arnaldo Escalona Peñuela, quien fue negado en su postulación al cargo de Rector de la Universidad Nacional Abierta. La decisión se basó en la supuesta violación de derechos constitucionales, incluyendo el derecho a no ser discriminado y a participar en asuntos públicos. Sin embargo, la Sala determinó que la negativa de la Comisión Electoral no constituía un trato discriminatorio, ya que los requisitos para los cargos eran diferentes y justificados.

La presente acción de amparo ha sido interpuesta contra la negativa de admitir la postulación del accionante al cargo de Rector de la Universidad Nacional Abierta para el período 2001-2005, negativa aparentemente fundamentada en los artículos 14 del Reglamento de la Universidad Nacional Abierta y 68 del Reglamento de Elecciones de la referida Universidad, sobre la base de que dicha decisión denegatoria resulta, en criterio del accionante, contraria a los artículos 21, numeral 1, 62 y 104 de la Ley Fundamental, concernientes al derecho a no ser sometido a trato discriminatorio (principio de igualdad ante la Ley), de participación política y de estabilidad en el ejercicio de la carrera docente. Ahora bien, a fin de determinar la competencia de esta Sala Electoral para conocer y decidir la presente acción, esta Sala considera pertinente citar algunos extractos de su decisión de fecha 17 de septiembre del presente año, dictada con ocasión de una anterior acción de amparo constitucional interpuesta por el hoy accionante. En dicho fallo señaló este órgano judicial: “...se observa que ha sido criterio reiterado de este Alto Tribunal que la competencia para conocer de la acción de amparo constitucional viene determinada, en principio, por una suerte de paralelismo competencial, es decir, por la aplicación de un criterio material o sustantivo y por un criterio orgánico, orientado el primero por la materia afín con la naturaleza del derecho o garantía constitucional que se considera vulnerado (criterio de afinidad), y, el segundo, por el órgano o la persona a quien se le imputa la conducta lesiva, es decir, se trata de un elemento de carácter subjetivo. Ello, al entender que la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales quiso establecer que será competente en vía de amparo el mismo Tribunal que lo sería en el caso concreto si el interesado hubiese utilizado las vías jurisdiccionales ordinarias.

PRIMERO: es esta Sala la COMPETENTE para conocer de la presente acción, la cual ADMITE. SEGUNDO: resulta IMPROCEDENTE la acción de amparo constitucional interpuesta el 3 de octubre del 2001 por el ciudadano PEDRO MIGUEL CASTILLO, actuando con el carácter de apoderado judicial del ciudadano ARNALDO ESCALONA PEÑUELA, ambos ya identificados, contra la negativa de admitir su postulación como candidato a Rector de la Universidad Nacional Abierta, sobre la base de la violación de los derechos constitucionales a no ser sometido a trato discriminatorio, a la participación en los asuntos públicos, y “...a la Estabilidad de los docentes...”, contenidos en los artículos 21 numeral uno, 62 y 104 constitucionales.