Sentencia N° 14 — Sala Electoral del TSJ, 4 de febrero de 2010

La Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la solicitud de amparo cautelar interpuesta por HERNÁN JOSÉ ZURITA y WILLIAM URLEY VIELMA GARCÍA, quienes cuestionaron la inelegibilidad impuesta por la Comisión Electoral Principal de la Caja de Ahorros. La Sala admitió el recurso y suspendió el proceso electoral, argumentando que la exclusión de los recurrentes generaba una violación a sus derechos constitucionales al sufragio. Posteriormente, se presentó oposición a esta medida por parte de Juan Pablo Peñaloza, quien argumentó que la suspensión era desproporcionada y perjudicial para los asociados de la Caja de Ahorros.

La Sala declaró con lugar la solicitud de amparo cautelar suspendiendo el proceso electoral para la escogencia de las autoridades de la Caja de Ahorros, argumentando que la Comisión Electoral había generado una oferta electoral con un único candidato, lo que desvaloriza el proceso electoral. Se destacó que la medida cautelar era necesaria para evitar una lesión a los derechos de los recurrentes, quienes cuestionaron la inelegibilidad impuesta y la falta de opciones en el proceso electoral. La Sala consideró que la suspensión del proceso electoral era procedente para garantizar el derecho al sufragio activo y pasivo de los asociados.

1.- SE ADMITE la intervención del ciudadano Juan Pablo Peñaloza, asistido por el abogado Mauricio Subero Mujica, como verdadera parte en el presente proceso. 2.- SIN LUGAR la oposición formulada por el ciudadano Juan Pablo Peñaloza, contra la solicitud de amparo cautelar acordada por esta Sala en sentencia número 146, del 11 de noviembre de 2009.