Sentencia N° 131 Electoral TSJ 2000: Crisanto Antonio Pérez vs Movimiento Quinta República — Inadmisibilidad de la acción de…

La Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia declara inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta por Crisanto Antonio Pérez contra la organización política Movimiento Quinta República, por presuntas vulneraciones a su derecho de participación. La decisión se fundamenta en que la situación denunciada se ha vuelto irreparable tras la celebración de las elecciones nacionales el 30 de julio de 2000, lo que imposibilita el restablecimiento de la situación jurídica infringida.

Corresponde a esta Sala pronunciarse en primer término acerca de la referida declinatoria de competencia formulada por la Sala Constitucional de este Tribunal, y al respecto observa que en fecha 26 de julio de 2000 (caso: Cesar Acosta Marín y otros), este órgano judicial atendiendo al nuevo marco constitucional existente, declaró que: “... de conformidad con el marco competencial configurado en la sentencia del 10 de febrero de 2000, corresponde a esta Sala hasta tanto se organice la jurisdicción contencioso electoral ejercer en forma exclusiva y excluyente el control de la legalidad y la constitucionalidad de los actos sustancialmente electorales, emanados de los órganos del Poder Electoral, así como de los órganos competentes de los entes enumerados en el artículo 293, numeral 6, de la Constitución. Dentro de ese control entra lógicamente el de constitucionalidad, pero, como se expresó antes, cuando se trata de acciones de amparo, únicamente procede acudiendo a la figura de la solicitud de amparo cautelar, interpuesto conjuntamente con el respectivo recurso contencioso electoral. En esa línea de razonamiento, cabe concluir que la Sala Electoral tiene el monopolio de control de la legalidad y de los constitucionalidad de los actos electorales, independientemente del órgano de donde emanen, pues hasta que se dicte la correspondiente ley resulta el único órgano que integra la jurisdicción contencioso electoral. Se reitera que el referido monopolio se virtualiza a través del recurso contencioso electoral, y las solicitudes de amparo cautelar presentadas conjuntamente con los aludidos recursos, en razón de que los amparos autónomos ejercidos contra los actos, actuaciones y omisiones de los titulares de los órganos de los Poderes Públicos mencionados en el artículo 8 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales, así como de los órganos equivalentes creados por la Constitución de 1999, dentro de los cuales se incluye lógicamente el Consejo Nacional Electoral, entran en la esfera exclusiva de competencia de la Sala Constitucional.

Por las razones antes expuestas, esta Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la acción de amparo interpuesta por el abogado CRISANTO ANTONIO PÉREZ, actuando en su propio nombre contra la organización con fines políticos Movimiento Quinta República, por haber realizado actuaciones que presuntamente le vulneraron el derecho consagrado en el artículo 67 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela “... al no permitir [su] participación como miembro del Movimiento V República y al dejar de postular[lo] en su condición de Diputado a ser relegitimado en la nueva Asamblea Nacional...”. Publíquese, regístrese y comuníquese. Archívese el expediente.