Sentencia N° 129 Electoral TSJ 2000: Gerardo PÁEZ GARCÍA vs Víctor Rafael HERNÁNDEZ MENDIBLE — Denuncia penal en materia electoral

La Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la solicitud de denuncia penal presentada por Gerardo Páez García contra el abogado Víctor Rafael Hernández Mendible, representante de la Comisión Electoral de la Universidad de Carabobo. La denuncia se fundamentó en la presunta comisión del delito previsto en el artículo 109 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. La Sala determinó que no había materia sobre la cual decidir respecto a la solicitud de denuncia, ya que el derecho a apelar las decisiones judiciales en materia de amparo constitucional tiene limitaciones establecidas por la ley.

Analizados los argumentos anteriormente expuestos esta Sala observa: Respecto al pretendido derecho de apelar las decisiones judiciales ante tribunales superiores, específicamente aquellas producto del procedimiento de amparo constitucional, tal y como se señaló en la decisión dictada en esta misma causa en fecha 18 de octubre de 2000, el llamado principio de doble instancia o doble grado de jurisdicción, con el cual se procura la adecuación de los fallos al derecho, prevenir errores judiciales y en consecuencia, lograr la justicia, tiene consagración en el artículo 49, numeral 1, de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y el artículo 35 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Ahora bien, este derecho, al igual que muchos otros, acepta limitaciones que la misma Constitución y demás leyes establezcan. En efecto, si bien el mencionado artículo 35 eiusdem señala que pasados tres (3) días contados a partir de la sentencia definitiva precluye el lapso para apelar de la decisión y lo procedente es la consulta, el artículo 1 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia, aplicable al Tribunal Supremo de Justicia en todo aquello que no contraríe la Constitución de 1999, establece que contra las decisiones que se dicten por este Máximo Tribunal, en Pleno o en alguna de sus Salas, no se oirá ni admitirá recurso alguno. Por otra parte, es de resaltar que el caso concreto ni siquiera se intentó la apelación de una sentencia definitiva, sino que, por el contrario, el recurrente apeló del acta de la audiencia constitucional de esta Sala y no, como afirma el mismo, emanada del Juzgado de Sustanciación. En este sentido cabe advertir, que una cosa es el acta contentiva del dispositivo del fallo, que surte los efectos previstos en el artículo 29 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, y otra es la sentencia de amparo, que se adapta a lo previsto en el artículo 32 eiusdem. Así, pues, contra una decisión dictada en única instancia por alguna de las Salas del Tribunal Supremo de Justicia, como ya se expresó en sentencia de esta Sala en fecha 18 de octubre de 2000, no cabe apelación ni consulta alguna. Así se decide.

Con fundamento en lo anteriormente expuesto, esta Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara que NO TIENE MATERIA SOBRE LA CUAL DECIDIR con relación a la solicitud denuncia formulada contra el abogado Víctor Rafael HERNÁNDEZ MENDIBLE, representante judicial de la mencionada Comisión Electoral, ante “...el Fiscal Superior del Ministerio Público...”, por la presunta comisión del delito previsto en el artículo 109 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Publíquese, regístrese y comuníquese. Ofíciese al Tribunal Disciplinario del Colegio de Abogados del estado Carabobo. Archívese el expediente.