Sentencia N° 127 Electoral TSJ 2000: Sabino Garban Flores, Freddy José Leiva… vs Junta Directiva de la Asociación Civil Club…

La Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia admitió la acción de amparo constitucional interpuesta por varios ciudadanos miembros de la Asociación Civil Club Campestre Paracotos, quienes denunciaron la negativa de la Junta Directiva a convocar elecciones para elegir nuevas autoridades. La Sala consideró que la falta de convocatoria a elecciones vulnera el derecho de los socios a participar en la gestión de la asociación, garantizado por la Constitución.

Corresponde a esta Sala pronunciarse acerca de la admisibilidad de la presente acción de amparo constitucional, para lo cual previamente resulta pertinente revisar la competencia para conocer de la misma y, a tal efecto se observa: La presente acción de amparo ha sido interpuesta contra la “negativa u omisión” en que incurrió la Junta Directiva de la Asociación Civil sin fines de lucro Club Campestre Paracotos, al no realizar la convocatoria correspondiente para la elección de las nuevas autoridades de la Junta Directiva de esa Asociación, que según los accionantes, debió verificarse en el mes de marzo de 1999, con fundamento en la violación de los artículos 52 y 70 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, por considerar infringido el derecho de asociarse con fines políticos y el “derecho de participación y protagonismo de los socios como ciudadanos en el ejercicio de su soberanía como expresión popular en la modalidad de lo social y económico, como una forma del sistema asociativo”. A fin de determinar la competencia de esta Sala Electoral para conocer y decidir la presente acción de amparo, se observa que ha sido criterio reiterado de este Alto Tribunal que la competencia para conocer de la acción de amparo constitucional viene determinada, en principio, por una suerte de paralelismo competencial, es decir, por la aplicación de un criterio material o sustantivo y por un criterio orgánico, orientado el primero por la materia afín con la naturaleza del derecho o garantía constitucional que se considera vulnerado (criterio de afinidad), y, el segundo, por el órgano o la persona a quien se le imputa la conducta lesiva, es decir, se trata de un elemento de carácter subjetivo. Ello, al entender que la Ley de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales quiso establecer que será competente en vía de amparo el mismo Tribunal que lo sería en el caso concreto si el interesado hubiese utilizado las vías jurisdiccionales ordinarias.

1.- Se ADMITE la acción de amparo constitucional interpuesta por los ciudadanos SABINO GARBAN FLORES, FREDDY JOSÉ LEIVA, PEDRO ROBERTO GUEVARA, CARLOS ORLANDO GUEDES, ANTONIO SOUSA MARTINS, HÉCTOR SASTOQUE PULIDO, JOSÉ CASTRO BETANCOURT y ERNESTO BUITRIAGO LÓPEZ, los dos primeros abogados, inscritos en el Inpreabogado bajo los números 22.933 y 31.323, actuando en su propio nombre y en representación de los demás, todos miembros de la Asociación Civil sin fines de lucro CLUB CAMPESTRE PARACOTOS, aspirantes a la elección de los miembros integrantes de la Junta Directiva de la referida Asociación, contra “...la negativa u omisión de llamar al proceso de elecciones para elegir autoridades de una nueva Junta Directiva de la Asociación Civil CLUB CAMPESTRE PARACOTOS”. 2.- Se ACUERDA tramitar la solicitud de amparo constitucional conforme al procedimiento establecido por este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, mediante decisión de fecha 1 de febrero de 2000. 3.- Se declara IMPROCEDENTE la medida cautelar innominada solicitada por los referidos accionantes, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 588 del Código de Procedimiento Civil. 4.- Se ORDENA librar los respectivos oficios de notificación del Ministerio Público y citación de la presunta parte agraviante. Publíquese, regístrese y comuníquese. Cúmplase lo ordenado.