Sentencia N° 119 Electoral TSJ 2001: Osmar Betancourt, Félix Arellano y Alirio… vs Comisión Electoral de la Caja de Ahorros de…

La Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia declara inadmisible la acción de amparo interpuesta por los ciudadanos Osmar Betancourt, Félix Arellano y Alirio Gutiérrez contra la Comisión Electoral de la Caja de Ahorros de los Trabajadores del Ministerio de Sanidad y Asistencia Social. La decisión se fundamenta en que las violaciones denunciadas se relacionan con un proceso electoral ya culminado, lo que impide la protección inmediata que ofrece el amparo constitucional. Además, se establece que el recurso contencioso electoral es el medio idóneo para impugnar los actos electorales en cuestión.

La acción de amparo constitucional, concebida como una acción destinada al restablecimiento de un derecho o una garantía constitucional lesionados, sólo se admite como una medida extraordinaria destinada a evitar que el orden jurídico quede vulnerado ante la inexistencia de otra vía idónea que por su rapidez y eficacia impida la lesión de un derecho garantizado por la Constitución de la República a los ciudadanos. En el ámbito jurisprudencial tenemos que esta Sala en sentencia Nº 2 de fecha 10 de febrero de 2000 (caso: Cira Urdaneta de Gómez) estableció que, además de las competencias que le atribuye el artículo 30 del Estatuto Electoral del Poder Público, en sus numerales 1, 2 y 3 y hasta tanto se dicten las Leyes Orgánicas del Tribunal Supremo de Justicia y del Poder Electoral, le corresponde conocer de: Los recursos que se interpongan, por razones de inconstitucionalidad e ilegalidad, contra los actos de naturaleza electoral emanados de los sindicatos, organizaciones gremiales o colegios profesionales, organizaciones con fines políticos, universidades nacionales, y de otras organizaciones de la sociedad civil. Establecida la competencia para conocer de este caso debe esta Sala pronunciarse acerca de la admisibilidad de la presente acción y en tal sentido observa que la institución del amparo constitucional, concebida como una acción destinada al restablecimiento de un derecho o una garantía constitucional lesionados, sólo se admite como una medida extraordinaria destinada a evitar que el orden jurídico quede vulnerado ante la inexistencia de otra vía idónea que por su rapidez y eficacia impida la lesión de un derecho garantizado por la Constitución de la República a los ciudadanos.

Por las razones antes expuestas, esta Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la acción de amparo interpuesta por los ciudadanos Osmar Betancourt, Félix Arellano y Alirio Gutiérrez, asistidos de abogado, contra la Comisión Electoral de la Caja de Ahorros de los Trabajadores del Ministerio de Sanidad y Asistencia Social (CAHORMINSAS), antes identificados. Publíquese y Regístrese.