Sentencia N° 118 Electoral TSJ 2001: Eduardo García vs Consejo Nacional Electoral — Acción de amparo sobrevenido

La Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia declara inadmisible la acción de amparo sobrevenido interpuesta por Eduardo García, quien solicitó la desaplicación del artículo 201 del Código de Procedimiento Civil. La Sala argumenta que el solicitante no cumple con los requisitos necesarios para interponer dicha acción, ya que no se evidencia su condición de parte en el recurso contencioso electoral relacionado. Además, se establece que la acción de amparo sobrevenido solo procede contra actos que surjan durante el proceso que lesionen derechos constitucionales, lo cual no se cumple en este caso.

Corresponde a esta Sala pronunciarse con relación a la solicitud de amparo sobrevenido interpuesta por el ciudadano Eduardo García, con el objeto de que este Órgano Jurisdiccional “...se SIRVA ASUMIR LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL, por medio del control difuso de la constitucionalidad que le confiere el artículo 334 de la Constitución, se sirva desaplicar el artículo 201 del Código de Procedimiento Civil para reanudar el curso del [recurso contencioso electoral] que se encuentra paralizado en forma anómala por efecto de las supuestas ‘vacaciones judiciales’.”, el cual fue presentado en fecha 31 de julio del 2001 por los ciudadanos Aristóbulo Istúriz Almeida y otros, contra la Resolución número 010710-168 del 10 de julio del 2001, publicada en Gaceta Electoral número 11 del 25 del mismo mes y año, emanada del Consejo Nacional Electoral. El accionante alegó que actuaba en su “...condición de PARTE LITISCONSORCIAL PASIVA; CON EL CONSEJO NACIONAL ELECTORAL ...”. Al respecto, se observa que esta Sala ha dejado sentado (véase decisión número 46 de fecha 30 de abril de 2001) que la acción de amparo sobrevenido es una modalidad del amparo constitucional que encuentra su regulación y desarrollo principalmente en la doctrina y jurisprudencia patria, en virtud de que la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales no consagró dicha figura en una forma precisa y categórica, derivándose la posibilidad de su ejercicio del artículo 6, numeral 5, eiusdem. El referido dispositivo legal establece: “No se admitirá la acción de amparo: Omissis 5) Cuando el agraviado haya optado por recurrir a las vías judiciales ordinarias o hecho uso de los medios judiciales preexistentes. En tal caso, al alegarse la violación o amenaza de violación de un derecho o garantía constitucionales, el Juez deberá acogerse al procedimiento y a los lapsos establecidos en los artículos 23, 24 y 26 de la presente Ley, a fin de ordenar la suspensión provisional de los efectos del acto cuestionado.” La anterior norma, como puede apreciarse no define claramente la figura del amparo sobrevenido, lo que ha ocasionado un extenso debate a nivel doctrinario respecto a su existencia; no obstante, la jurisprudencia ha reconocido que el legislador dejó abierta la posibilidad de hacer cesar temporalmente los efectos de un acto, que surja durante el desarrollo del proceso, cuando lesione o amenace de violación derechos o garantías constitucionales de alguna de las partes, con la finalidad de no dejar desamparado a ninguno de los sujetos que intervienen en la relación jurídica procesal.

Por las razones antes expuestas, esta Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara INADMISIBLE la presente acción de amparo sobrevenido interpuesta en fecha 27 de agosto de 2001, por el ciudadano Eduardo García, asistido de abogado, con el objeto de que este Órgano Jurisdiccional “...se SIRVA ASUMIR LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL, por medio del control difuso de la constitucionalidad que le confiere el artículo 334 de la Constitución, se sirva desaplicar el artículo 201 del Código de Procedimiento Civil para reanudar el curso del [recurso contencioso electoral] que se encuentra paralizado en forma anómala por efecto de las supuestas ‘vacaciones judiciales’.”, el cual fue presentado en fecha 31 de julio del 2001 por los ciudadanos Aristóbulo Istúriz Almeida y otros, contra la Resolución número 010710-168 del 10 de julio del 2001, publicada en Gaceta Electoral número 11 del 25 del mismo mes y año, emanada del Consejo Nacional Electoral. Publíquese, regístrese y comuníquese.