Sentencia N° 116 Electoral TSJ 2000: Consejo Nacional Electoral — Aclaratoria del Consejo Nacional Electoral

La Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre una solicitud de aclaratoria presentada por la abogada Gladys Gómez Tovar, en representación del Consejo Nacional Electoral, respecto a una sentencia anterior. La solicitud fue considerada improcedente, ya que no cumplía con los requisitos establecidos en el Código de Procedimiento Civil, específicamente porque no se solicitaba aclarar puntos dudosos ni corregir errores del fallo anterior, sino que se pretendía un pronunciamiento sobre la legalidad de un procedimiento propuesto por el Consejo Nacional Electoral. La Sala reafirmó que la solicitud no encuadra en el supuesto de hecho delineado en el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil.

La solicitud de aclaratoria presentada por la apoderada del Consejo Nacional Electoral está planteada en los siguientes términos: “Si el alcance de la Decisión de ese Máximo Tribunal de fecha 2 de octubre de 2000, permite al Consejo Nacional Electoral que previamente determine la incidencia de las actas anuladas, cuya nulidad fue declarada por ese Máximo Organo Jurisdiccional, mediante el siguiente procedimiento...”, para seguidamente describir un procedimiento destinado a determinar la incidencia de las declaratorias de nulidad de actas de escrutinio en los resultados electorales, procedimiento que, de acuerdo con lo afirmado por la solicitante “está previsto en desarrollo del artículo 177 de la Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política, por remisión expresa del artículo 223...”, y contemplado en Reglamento aprobado por el máximo órgano electoral, copia del cual anexó a su solicitud. A los fines de dictar su fallo, previamente advierte este órgano judicial que la solicitud de aclaratoria de sentencias está regulada expresa y explícitamente por el artículo 252, aparte único, del Código de Procedimiento Civil, aplicable a este procedimiento por reenvío sucesivo de los artículos 238 y 88 de las Leyes Orgánicas del Sufragio y Participación Política y de la Corte Suprema de Justicia, respectivamente. En ese sentido, siguiendo los términos de dicho Código, los requisitos que deben cumplirse para que proceda dicha solicitud son: 1) Que su objeto sea aclarar puntos dudosos, salvar las omisiones y rectificar los errores de copia, de referencia o de cálculos numéricos presentes en el fallo judicial, y 2) Que dicha solicitud se formule en el mismo día o el siguiente de aquel en que tenga lugar la publicación de la sentencia. En el presente caso, la solicitud cumple con el segundo requisito, es decir, el de carácter temporal, en virtud de que misma fue presentada el día siguiente a aquel en que tuvo lugar la publicación del fallo, pero incumple el primero, en razón de que la referida solicitud, tal como fue planteada por el máximo órgano electoral, de ninguna manera tiene por objeto que esta Sala aclare algún punto del fallo en cuestión, sobre el cual manifieste tener duda, ni alude a la posibilidad de salvar omisiones o corregir errores materiales presentes en el fallo dictado.

En virtud de lo antes expuesto, esta Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia, administrando Justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE la solicitud de aclaratoria de la sentencia dictada en este procedimiento el 2 de agosto de 2000, interpuesta por la abogada Gladys Gómez Tovar, en su carácter de apoderada Judicial del Consejo Nacional Electoral. Publíquese y regístrese. Archívese el expediente.