Sentencia N° 115 Electoral TSJ 2000: Edilberto José Natera Barreto vs Consejo Nacional Electoral — Recurso de interpretación de…

La Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre un recurso de interpretación interpuesto por Edilberto José Natera Barreto, en representación del partido político Solidaridad Independiente, solicitando la apertura de un nuevo lapso de postulaciones y la formalización de la situación de ciudadanos que cambiaron de residencia. La Sala declaró improcedente el recurso, argumentando que las normas solicitadas no generaban dudas interpretativas y que la situación excepcional de las elecciones no permitía la aplicación de los artículos invocados.

La Sala aprecia que tales razones fácticas y jurídicas sostenidas por el solicitante en representación del partido político nacional Solidaridad Independiente (S.I.), sobre todo la relativa a la invocación del artículo 234 de la Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política, conducen a sostener que la aludida organización con fines políticos está legitimada para interponer el presente recurso. Así lo declara. Sin embargo, quiere destacar la Sala que el recurso presentado por el solicitante se aproxima más a un recurso de abstención que a uno de interpretación, ya que en vez de plantear dudas acerca del sentido y alcance de los dispositivos enumerados de la Ley Orgánica del Sufragio, en realidad pide que se ordene al Consejo Nacional Electoral abrir un nuevo lapso para que las personas que adquieran la mayoría de edad en el período comprendido entre el 28 de mayo y el 3 de diciembre de 2000, puedan ejercer el derecho al sufragio pasivo, así como otro lapso para que se les permita a los que hayan cambiado de residencia durante ese mismo período, solicitar su reubicación en el Registro Electoral. Por tanto, en estricta puridad procesal, el recurso, tal como está planteado, debería ser declarado inadmisible, no obstante, esta Sala por tratarse de una materia relacionada con el derecho al sufragio, sobre el cual articuló una reciente decisión de un recurso de interpretación, derivado -al igual que éste- de la suspensión de las votaciones fijadas para el 28 de mayo de 2000, a los fines de preservar al máximo el principio de igualdad, de manera excepcional lo admite como recurso de interpretación, y pasa a resolverlo teniendo muy en cuenta las especiales circunstancias, antes enunciadas, que lo caracterizan.

Por las razones antes expuestas, esta Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE el recurso de interpretación de los artículos 85, 100, 123, 126 y 141, numeral 2, ejusdem, de la Ley Orgánica del Sufragio y de Participación Política, interpuesto por el abogado Edilberto José Natera Barreto, actuando en su carácter de apoderado judicial del Partido Político Movimiento SOLIDARIDAD INDEPENDIENTE. Publíquese, regístrese y comuníquese. Remítase copia de la presente decisión al Consejo Nacional Electoral. Archívese el expediente.