Sentencia N° 93 Casación Social TSJ 2000: Andrés Coba Madera vs C.V.G. Bauxilum — Recurso de hecho en juicio por cobro de…

La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre un recurso de hecho interpuesto por la parte demandada en un juicio por cobro de prestaciones sociales. El recurso fue declarado sin lugar debido a que no se demostró la cuantía del litigio, la cual debe constar en el libelo de demanda. La Sala reafirmó su doctrina sobre la necesidad de que la cuantía esté debidamente documentada para la admisión del recurso de casación.

Es doctrina tradicional de la casación venezolana que la cuantía del juicio debe constar del libelo de demanda, sin que sea posible deducirla de otros documentos del expediente. En tal sentido cabe citar, entre otras muchas, sentencia de la Sala de Casación Civil de la antiguo Corte Suprema de Justicia de fecha 6 de marzo de 1997, la cual expresa: 'Para realizar la determinación precisada en el párrafo anterior, este Alto Tribunal se atendrá a la línea jurisprudencial que sin solución de continuidad ha seguido en la materia, en el sentido de que: 1) la cuantía del asunto, a los fines de poder decidir acerca del recurso de casación, debe constar únicamente en el propio libelo de la demanda; 2) corresponde al recurrente de hecho la carga de aportar los elementos necesarios para demostrar que se cumplen los presupuestos de admisibilidad del recurso de casación; y, 3) cuando no consta de modo cierto y definitivo en el expediente, el libelo de la demanda (o su copia certificada), y se trate de un proceso que tenga por objeto una pretensión de naturaleza patrimonial, debe interpretarse que no ha sido cumplido a cabalidad el requisito de la cuantía a los fines de la admisión del recurso.' Está persuadida la Sala de que en un futuro cercano debe revisarse este criterio, a la luz de los nuevos principios constitucionales, que prohiben los formalismos inútiles, para establecer que la cuantía de lo demandado puede constar de otros documentos tales como la propia sentencia recurrida; sin embargo, este cambio de parecer en el caso concreto impediría la ejecución de un fallo que está firme por no haber sido oportunamente apelado, y así como consta de la sentencia de primera instancia la cuantía de lo discutido, también consta del cómputo de ambas instancias que la demandada apeló extemporáneamente del fallo recurrido, por lo cual la Sala mantiene el criterio que ha venido sosteniendo la casación en el sentido de que la cuantía debe constar del libelo de demanda, en original o presentado en copia certificada. Lo contrario sería, en el caso concreto, eliminar un formalismo, para permitir la detención de la ejecución por la interposición de sucesivos recursos, siempre infructuosos.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara SIN LUGAR el recurso de hecho interpuesto contra el auto de fecha 25 de septiembre de 2000, dictado por el Juzgado Superior Tercero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, denegatorio a su vez del recurso de casación anunciado contra decisión del mismo Tribunal de fecha 24 de noviembre de 1999. Se condena al recurrente en las costas, conforme al artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, regístrese y remítase el expediente al Tribunal de la causa, o sea, el Juzgado Tercero de Primera Instancia del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Particípese esta remisión al Juzgado de origen ya mencionado, todo de conformidad con el artículo 326 del Código de Procedimiento Civil.