Sentencia N° 891 — Sala de Casación Social del TSJ, 18 de octubre de 2017

La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en su decisión del 18 de octubre de 2017, resolvió el recurso de casación interpuesto por la empresa Bimbo de Venezuela, C.A. contra la sentencia del Juzgado Sexto Superior del Trabajo, que había declarado parcialmente con lugar la demanda de indemnización por responsabilidad subjetiva presentada por el trabajador Otto Isaac Ponce Zamora. La Sala anuló la decisión impugnada, argumentando que no se demostró la culpa del patrono en la enfermedad ocupacional del demandante, ya que se evidenció el cumplimiento de las normativas de seguridad y salud laboral por parte de la empresa.

Conforme al criterio reiterado por esta Sala de Casación Social, la infracción por falsa aplicación consiste en la elección incorrecta que realiza el juez de la norma jurídica para resolver la controversia, es decir, el error que proviene de una equivocada relación entre los hechos, en principio correctamente establecidos por el juzgador, y el supuesto de hecho de la norma, que conduce a que se aplique una norma a un supuesto distinto al regulado por ella. El artículo 130 de la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo dispone: En caso de ocurrencia de un accidente de trabajo o enfermedad ocupacional como consecuencia de la violación de la normativa legal en materia de seguridad y salud en el trabajo por parte del empleador o de la empleadora, éste estará obligado al pago de una indemnización al trabajador, trabajadora o derechohabientes, de acuerdo a la gravedad de la falta y de la lesión, equivalentes a: (Omissis). La disposición legal transcrita ha sido interpretada por esta Sala de Casación Social, así en sentencia n° 266 del 28 de marzo de 2016 (caso: José Agustín De Sena Moncada contra Pepsi-Cola Venezuela, C.A.) entre otras, estableció: De la transcripción anterior, se observa que la juez de la recurrida condenó a la parte accionada a pagar al actor la indemnización por responsabilidad subjetiva del patrono, contemplada en el artículo 130 de la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo, por considerar la existencia de una relación de causalidad entre las funciones ejecutadas por el accionante y el trabajo realizado que dio lugar a una enfermedad ocupacional agravada por las condiciones de trabajo, y que fue certificada por el Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales (INPSASEL), sobre la cual la demandada no ejerció recurso de nulidad alguno; por lo que la ad quem considera la existencia de un hecho ilícito patronal con base a la aludida certificación y al no cumplimiento por parte del empleador, de las obligaciones establecidas en la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo, tal como la entrega de notificación de riesgos, de la constancia de formación y capacitación en materia de seguridad y salud laboral, y de medidas de prevención por cada cargo ocupado.

En mérito de las precedentes consideraciones, este Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Social, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: DESISTIDO el recurso de casación interpuesto por el demandante ciudadano Otto Isaac Ponce Zamora; SEGUNDO: CON LUGAR el recurso de casación anunciado y formalizado por la demandada Bimbo de Venezuela, C.A., contra la sentencia proferida por el Juzgado Sexto Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, el 5 de octubre de 2016. TERCERO: ANULA la decisión impugnada. CUARTO: PARCIALMENTE CON LUGAR la acción intentada por el ciudadano Otto Isaac Ponce Zamora contra la sociedad mercantil Bimbo de Venezuela, C.A.