Sentencia N° 890 — Sala de Casación Social del TSJ, 18 de octubre de 2017

El Tribunal Supremo de Justicia, en su Sala de Casación Social, dictó una sentencia el 18 de octubre de 2017, en la que declaró inadmisible el recurso de control de la legalidad interpuesto por las sociedades demandadas contra una decisión del Juzgado Primero Superior del Trabajo. La decisión de alzada había declarado con lugar el recurso de apelación de la parte demandante, lo que llevó a la parte demandada a impugnar dicha decisión. La Sala analizó los argumentos presentados por la parte recurrente y concluyó que la decisión impugnada se encontraba conforme a derecho, sin que se evidenciara violación de normas de orden público. Por lo tanto, se determinó que el recurso no se ajustaba a los fines del control de la legalidad, resultando en su inadmisibilidad. Finalmente, el Tribunal ordenó la remisión del expediente al Juzgado Superior de origen, sin condenatoria en costas, dada la naturaleza de la decisión.

El artículo 178 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo establece el control de la legalidad, como la vía recursiva para impugnar ante la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, aquellas decisiones emanadas de los tribunales superiores del trabajo que no sean recurribles en casación y que violenten o amenacen con violentar normas de orden público, a fin de restablecer el orden jurídico infringido. Asimismo, la oportunidad para interponer el referido recurso se encuentra limitada a un lapso preclusivo de cinco (5) días hábiles, los cuales comenzarán a transcurrir una vez vencido el lapso que la ley otorga para publicar el fallo, de conformidad con el artículo 165 eiusdem y el criterio plasmado en sentencia n° 569, emanada de esta Sala en fecha 29 de abril de 2008, caso: Maritza Margarita Antequera Nelo contra Promotora Millenium, C.A.; y deberá hacerse a través de escrito, el cual no podrá exceder de tres (3) folios útiles y sus vueltos, pues tal inobservancia acarrearía la inadmisibilidad de éste. En este sentido, alega quien recurre mediante este medio excepcional de impugnación que la sentencia del superior viola derechos fundamentales y legales, toda vez que no valora las razones de hecho y de derecho asumidas por la primera instancia, en cuanto a que la parte actora no tiene elemento probatorio alguno que demuestre lo que aduce en su libelo de demanda, siendo lo cierto que “nunca existió una relación laboral entre el demandante y mis representados, y así ha quedado demostrado a lo largo de este juicio (…)”, por lo que considera el recurrente fue acertado el criterio del juzgado de primera instancia, al declarar sin lugar la acción intentada por el actor en esta causa. Ahora bien, del análisis del hilo argumental expuesto por la parte recurrente, así como de la sentencia impugnada y las restantes actas que conforman el expediente, se colige que la decisión sujeta a revisión se encuentra conforme a derecho, sin denotarse violación alguna de normas regidas por el orden público; en consecuencia, visto que el alcance del control de la legalidad ejercido no se ajusta a los fines del recurso, debe necesariamente declararse su inadmisibilidad. Así se resuelve.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Social, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE el recurso de control de la legalidad interpuesto por la parte demandada, sociedades mercantiles MUL-T-SISTEMA CARIBE, C.A., MUL-T-SISTEMAS. C.A. y PUPPLY LOCK, C.A. contra la sentencia proferida por el Juzgado Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Anzoátegui, con sede en Barcelona, el 13 de marzo de 2017. No hay expresa condenatoria en costas del recurso, dada la naturaleza de la presente decisión.