Sentencia N° 822 — Sala de Casación Social del TSJ, 10 de agosto de 2016

La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, presidida por la Magistrada Marjorie Calderón Guerrero, se pronunció sobre un recurso de casación interpuesto por el ciudadano José Nuno Das Dores Sequeira contra la sentencia del Juzgado Noveno Superior del Trabajo. La decisión de la Alzada había declarado parcialmente con lugar el recurso de apelación y la demanda, modificando la sentencia de primera instancia. La Sala analizó las denuncias planteadas, concluyendo que la decisión recurrida no incurrió en vicios de inmotivación y que las pruebas fueron debidamente analizadas.

La inmotivación por silencio de pruebas se configura cuando el Juez omite cualquier mención sobre una prueba promovida y evacuada por las partes, y cuando, a pesar de haber mencionado su promoción y evacuación se abstiene de analizar su contenido y señalar el valor que le confiere o las razones para desestimarla, siendo necesario, además, que las pruebas silenciadas sean determinantes para la resolución de la controversia, pues por aplicación del principio finalista y para evitar reposiciones inútiles, no se declarará la nulidad de la sentencia recurrida si la deficiencia concreta que la afecta no impide determinar el alcance subjetivo u objetivo de la cosa juzgada, o no hace imposible su eventual ejecución. En el caso concreto, la Sala observa que el sentenciador analizó pormenorizadamente la prueba instrumental delatada como silenciada, estableciendo que la demandada dio cumplimiento a la providencia administrativa que determinó la existencia de una desmejora en el salario del demandante y, por consiguiente, ordenó el restablecimiento de la situación jurídica lesionada. Concluyendo entonces, que, al no existir la desmejora salarial para el momento en que se produjo el retiro, no existía causa que lo justificara.

Por las razones anteriores, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de casación anunciado y formalizado por la parte actora contra la sentencia dictada por el Juzgado Noveno Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, publicada el 26 de octubre de 2015; SEGUNDO: se ANULA PARCIALMENTE el fallo recurrido; y, TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda intentada por el ciudadano José Nuno Das Dores Sequeira, contra las sociedades mercantiles Cindú de Venezuela S.A., e Inversora Neuco S.A. y contra los ciudadanos Manuel Antonio Díaz González y José Adolfo Goyanes.