Sentencia N° 774 — Sala de Casación Social del TSJ, 28 de abril de 2006
TSJ/SCS, Sent. N° 0774, Exp. 06-159, 28/04/2006
Expediente06-159
PonenteJUAN RAFAEL PERDOMO
MateriaLaboral
Tipo de recursoAclaratoria
Fecha de la decisión2006-04-28
DecisiónInadmisible
Resumen
El Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social, se pronunció sobre una solicitud de aclaratoria y ampliación presentada por RANSÉS JOSÉ GREGORIO ZIADE MÁRQUEZ, en su carácter de Gerente General de ZIADE HERMANOS, C.A. La solicitud fue considerada inadmisible por ser extemporánea, ya que fue presentada más de dos años después de la decisión original del 16 de diciembre de 2003. El Tribunal fundamentó su decisión en el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, que establece plazos para la presentación de tales solicitudes.
Extracto de la motiva
El artículo 252 del Código de Procedimiento Civil dispone que el Tribunal podrá, a solicitud de parte, aclarar los puntos dudosos, o dictar ampliaciones, con tal que las solicite alguna de las partes en el día de la publicación o en el siguiente. En el caso examinado la decisión de la Sala se publicó el 16 de diciembre de 2003 y la solicitud de aclaratoria y ampliación fue presentada el 3 de febrero de 2006, razón por la cual en aplicación de la disposición legal antes indicada, la solicitud presentada es manifiestamente extemporánea y por ello inadmisible, y así se declara.
Dispositiva
Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara INADMISIBLE la solicitud de aclaratoria y ampliación de la decisión dictada por esta Sala de 16 de diciembre de 2003, presentada por el ciudadano RANSÉS JOSÉ GREGORIO ZIADE MÁRQUEZ, en su carácter de Gerente General de la sociedad mercantil ZIADE HERMANOS, C.A., asistido por el abogado Luis Antonio Sosa Ríos. No hay pronunciamiento sobre costas dada la índole de la decisión.
Palabras clave
aclaratoriaampliacióninadmisiblecódigo de procedimiento civildecisiónplazotribunaljusticia