Sentencia N° 731 — Sala de Casación Social del TSJ, 7 de agosto de 2017

La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en su decisión del 7 de agosto de 2017, declaró sin lugar el recurso de casación interpuesto por la sociedad mercantil CONSTRUTORA NORBERTO ODEBRECHT, S.A. contra la sentencia del Juzgado Superior Cuarto del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, que había declarado parcialmente con lugar la demanda de indemnización por enfermedad ocupacional y lucro cesante. La Sala consideró que la sentencia recurrida adolecía de vicios de motivación contradictoria, lo que vulneraba el derecho a la tutela judicial efectiva del demandante.

A los fines de resolver esta denuncia, esta Sala de Casación Social, reiterando el inveterado criterio acerca de la infracción atribuida a la recurrida, sostiene que el vicio de motivación contradictoria constituye una de las modalidades o hipótesis de inmotivación del fallo y se produce cuando los motivos del mismo son tan incompatibles entre sí, que se desvirtúan, se desnaturalizan o se destruyen en igual intensidad y fuerza, lo que hace que la decisión carezca de fundamentos y por ende sea nula; no se trata de una contradicción por la absurda interpretación de una disposición legal, razonamiento que daría motivo al recurso por error en el juzgamiento, sino el quebrantamiento, por parte del juez, de los principios de la lógica jurídica, entendiéndose entonces, que la motivación contradictoria genera, también, una situación equiparable a la falta absoluta de motivos, siempre que la contradicción verse sobre un mismo punto (Vid. Sentencia de la Sala Constitucional Nº 1.619 del 24 de octubre de 2008. Caso Agencia de Festejos San Antonio, S.A.). Como ya se dejó indicado precedentemente, constituye una de las modalidades de inmotivación del fallo y se verifica cuando los motivos de éste se destruyen unos a otros por contradicciones graves e irreconciliables, generando así una situación equiparable a la falta de fundamentos, conllevando ello a la infracción del ordinal 4º, del artículo 243, del Código de Procedimiento Civil, que tiene su equivalente en la legislación laboral en el artículo 159 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, por lo que se configura cuando, ante una situación adversa, el sentenciador en su decisión, inicialmente da por cierto un hecho y ulteriormente, afirma una cuestión totalmente opuesta, generando con ello una recíproca aniquilación de los argumentos que la sustentan, teniendo a los mismos como inexistentes; por ende la sentencia resulta inmotivada (Sentencia Sala de Casación Social Nº 400 del 08 de abril de 2008. Caso José Rojas contra Artisol).

En mérito de las consideraciones anteriores, esta Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de casación interpuesto por la representación judicial de la parte demandada la sociedad mercantil CONSTRUTORA NORBERTO ODEBRECHT, S.A., contra la sentencia proferida el 19 de enero de 2015 por el Juzgado Superior Cuarto del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar; y SEGUNDO: CONFIRMA el fallo recurrido. Se condena en costas al recurrente, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 60 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en concordancia con el artículo 175 eiusdem.