Sentencia N° 731 — Sala de Casación Social del TSJ, 25 de julio de 2016

La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre el recurso de control de la legalidad interpuesto por la parte demandada, en el cual se alegaba la violación de normas procesales en la sentencia de alzada que había declarado con lugar la demanda de ajuste salarial. La Sala determinó que la sentencia recurrida no especificaba adecuadamente los parámetros para el ajuste salarial, lo que generaba indefensión a la parte demandada. En consecuencia, se declaró con lugar el recurso de control de la legalidad y se anuló el fallo recurrido, declarando sin lugar la demanda interpuesta por el actor.

Observa la Sala, que en el caso sub examine, el ciudadano JORGE ANTONIO CHOPITE FUENTES presentó libelo de la demanda en fecha 8 de enero del año 2014, posteriormente, el Juzgado 39º de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 15 del mismo mes y año, se abstuvo de admitir la demanda y en consecuencia, ordenó la subsanación del libelo de demandada, respecto a especificar mejor, si el salario señalado en el libelo de la demanda fue el salario de toda la relación laboral, o si fue el último salario. En tal sentido se observa, que la parte actora consignó en tres oportunidades los escritos de subsanación de la demandada, en los cuales corrige que los ciudadanos Álvaro La Torre Rey y Alberto Arturo Senior Delgado, son los directores de la empresa demandada LA VIDA EN VIDRIO, C.A., que el último salario devengado por el actor, quien está activo en la empresa, es la cantidad de Bs. 2.972,99; que el salario del actor se ha ido incrementando desde que ingresó en la empresa; y en relación al cuadro indicativo de los salarios señala, que el primer renglón es el periodo que se le adeuda al actor, el segundo el salario cancelado oportunamente por la demandada, el tercer renglón el salario que debió percibir y el cuarto renglón la diferencia a cancelar (folios 19 y 21 de la primera pieza del expediente). Sin embargo, igualmente se observa, que en fecha 6 de marzo de 2014, el actor presenta escrito de reforma de demanda en la cual incluye como empresa demandada a la entidad de trabajo Big Glass C.A., cuya denominación comercial es Belfort y de igual manera se demanda conjunta y solidariamente a los ciudadanos Álvaro La Torre Rey, Alberto Arturo Sénior Delgado y Roger A. Ramírez Solórzano (folio 32 de la primera pieza del expediente).

En mérito de las precedentes consideraciones, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, hace los siguientes pronunciamientos de conformidad con el artículo 178 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo: PRIMERO: Declara CON LUGAR el recurso de control de la legalidad interpuesto por la parte demandada, contra la sentencia de fecha 8 de junio del año 2015, emanada del Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En consecuencia, ANULA el fallo recurrido y, SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano JORGE ANTONIO CHOPITE, contra las sociedades mercantiles LA VIDA EN VIDRIO, C.A., BIG GLASS, C.A. (BELFORT), y contra las personas naturales, ALVARO LA TORRE REY, ALBERTO ARTURO SENIOR DELGADO y ROGER RAMIREZ SOLORZANO.