Sentencia N° 660 — Sala de Casación Social del TSJ, 22 de junio de 2012

La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia declara inadmisible el recurso de control de la legalidad interpuesto por la parte demandada contra la sentencia del Juzgado Primero Superior del Trabajo de Cojedes. La decisión se basa en que el recurso no se ajusta a los fines establecidos por la ley, ya que no se evidencian violaciones a normas de orden público en la sentencia impugnada. Se destaca que el control de la legalidad tiene un carácter limitado y debe cumplir con requisitos específicos para su admisibilidad.

La impugnante sustenta su recurso en los términos siguientes: (Omissis). A los fines de que el presente recurso sea admitido y declarado con lugar por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, es necesario que (sic) esta sección se exponga brevemente los términos en los cuales se planteó la controversia, así como la concurrencia de los requisitos de admisibilidad relacionados con el presente recurso de control: En fecha 19 de Julio (sic) de 2011 los ciudadanos TIRZO MARTINEZ (sic) SAI.AZAR y YEGLIS ALBERTO MEDINA MEDINA, identificados en autos, intentaron demanda por cobro de prestaciones sociales, contra mi representada AGROPECUARIA LOS CARICARIS, C.A., identificada en autos, en fecha 04 de Octubre (sic) de 2011 se celebra la audiencia preliminar previsto, luego de haber efectuado las notificaciones correspondientes, es (sic) ese acto mi representada no se presento, instrumentos poder de sus abogados, pero sus abogados si acudieron a la audiencia sin los instrumentos que dieran la cualidad de representantes, (asistencia esta para tratar de llegar a un posible arreglo con los abogados de los trabajadores) en ese acto el Juez de mediación respectivo declaro (sic) la Admisión (sic) de los hechos correctamente, posteriormente ya mi representada debidamente representada con sus abogados, apelan de la desición (sic) tomada por el Juez de mediación, en virtud de que el representante legal de mi representada el Sr. ANTONIO CARRILLO VACCARI se encontraba en reposo absoluto debido a una intervención de ANGIOPLASTIA-STENT, hecho este (sic) que se le comunico al juez de mediación, luego de oídas las apelaciones el Juzgado superior (sic) del Trabajo de dicha Jurisdicción procedió a darle entrada y fijar la audiencia de juicio, la cual se realizo (sic) el día 07 de Noviembre (sic) de 2001, presentados en la audiencia, mi representada hace sus (sic) explicación respectiva y consigna los documentos demostrativos por la cual el representante de mi representada no acudió a la audiencia preliminar prevista (informenes (sic) médicos y carta emitida por MRW), luego de varias deliberaciones el Juzgados (sic) Superior no toma en cuanta (sic) ningún argumento presentado por mi representada y procede a confirmar la decisión del Tribunal de mediación sin darle usa (sic) al derecho de la defensa a mi representada y dejándola indefensa de toda posibilidad de defenderse. (Omissis).

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE el recurso de control de la legalidad interpuesto por la parte demandada, contra la sentencia de fecha 14 de noviembre de 2011, emanada del Juzgado Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Cojedes. No hay expresa condenatoria en costas del recurso, dada la naturaleza de la presente decisión. Publíquese, regístrese y remítase el expediente a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de la Circunscripción Judicial supra identificada. Particípese de esta remisión al Juzgado Superior de origen antes mencionado, de conformidad con lo establecido en el artículo 176 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.