Sentencia N° 657 — Sala de Casación Social del TSJ, 9 de agosto de 2013

La Sala Especial Agraria del Tribunal Supremo de Justicia, en su decisión, declara inadmisible el recurso de hecho interpuesto por el abogado José Rafael Rodríguez, debido a la falta de acreditación de su representación en el expediente. A pesar de que se presentó el recurso, se evidenció que no existía el poder que autorizara al abogado a actuar en nombre de la parte recurrente. La decisión se fundamenta en el derecho a la tutela judicial efectiva y el acceso a la justicia, garantizando la continuidad en la prestación del servicio de justicia.

El abogado José Rafael Rodríguez interpone el presente recurso de hecho, mediante diligencia consignada ante el tribunal de la causa, en fecha 16 de octubre de 2012, señalando expresamente que comparece: “con el carácter acreditado en autos del presente Expediente”. Sin embargo, y luego de una exhaustiva revisión del expediente que nos ocupa, se evidencia que no existe el instrumento poder conforme al cual, el abogado recurrente de hecho, pueda actuar en nombre de alguna de las partes. Por consiguiente, al no constar en autos el carácter con el que actúa el abogado José Rafael Rodríguez, deberá declararse inadmisible el recurso propuesto. Así se decide.

En virtud de las consideraciones anteriormente expuestas esta Sala Especial Agraria de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la ley, declara: INADMISIBLE el recurso de hecho propuesto por el abogado José Rafael Rodríguez, en contra del auto emanado del Juzgado Superior Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Guárico, en fecha 8 de octubre de 2012. Dada la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas. Publíquese y regístrese. Remítase al Juzgado Superior Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Guárico.