Sentencia N° 652 — Sala de Casación Social del TSJ, 10 de junio de 2004

La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en su decisión, analiza un recurso de control de la legalidad interpuesto por la parte demandada en un procedimiento de cobro de prestaciones sociales. La Sala concluye que la incomparecencia del demandado en la audiencia preliminar fue justificada por un retraso debido a una retención de su vehículo, lo que llevó a la violación de normas de orden público y al quebrantamiento del derecho a la defensa y al debido proceso. Por lo tanto, se declara con lugar el recurso y se anula la sentencia recurrida.

La Sala observa: Ha establecido esta Sala de Casación Social, en sentencia de 17 de febrero de 2004 (caso: Publicidad Vepaco) que, como quiera que la incomparecencia se realiza en un acto de prolongación de la audiencia preliminar, al cual acude la representación judicial de la demandada con retardo aproximado de cinco (5) minutos (evidenciándose con ello el “animus” de someterse a los procesos alternos de resolución de conflictos que componen el fin estelar de la audiencia preliminar), acreditándose por instrumental la retención del vehículo en una alcabala móvil como causa presuntamente limitativa del incumplimiento; se considera prudente y adecuado con los fines del proceso (instrumento para la realización de la justicia), el flexibilizar el patrón de la causa extraña no imputable no sólo a los supuestos de caso fortuito y fuerza mayor, sino, a aquellas eventualidades del quehacer humano que siendo previsibles e incluso evitables, impongan cargas complejas, irregulares (que escapan de las previsiones ordinarias de un buen padre de familia) al deudor para cumplir con la obligación adquirida. Naturalmente, tal extensión de las causas liberativas de la carga de comparecencia a la audiencia preliminar sobrevienen como una excepción de aplicación restrictiva, a criterio del Juzgador.

En virtud de las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara: 1º CON LUGAR el recurso de control de la legalidad propuesto por la empresa recurrente; 2º ANULA la sentencia proferida por el Juzgado Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, en fecha 10 de noviembre de 2003 y se ordena la reposición de la causa al estado de continuar la celebración de la audiencia preliminar.