Sentencia N° 646 — Sala de Casación Social del TSJ, 30 de junio de 2016

La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre un recurso de hecho interpuesto por Jhon Jackson Bowine, en representación del Consejo Comunal Popular Agrario Ezequiel Zamora de Urdaneta, contra un auto que declaró inadmisible un recurso de apelación. La Sala consideró que la apelación no contenía la fundamentación necesaria, ya que solo expresaba disconformidad sin sustentar jurídicamente los motivos de derecho que la respaldaran.

(…) quien decide observa que la apelación propuesta sólo contiene observaciones que manifiestan la disconformidad de los recurrentes contra el auto dictado por este Juzgado accidental en fecha 01 de febrero de 2016, el cual fue realizado de forma genérico e impreciso, toda vez que el mismo no sustentó jurídicamente su apelación. Por ello, es preciso apuntar que para que prospere el recurso de apelación propuesto no basta demostrar la sola disconformidad contra el auto o decisión que ha desfavorecido al recurrente, toda vez que la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, ha preceptuado en su ámbito normativo que debe determinarse igualmente los motivos de derecho en que se funde su pretensión, a los fines de preservar el orden público procesal agrario.

En mérito de las consideraciones anteriores, esta Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR el recurso de hecho interpuesto el ciudadano Jhon Jackson Bowine, en representación del Consejo Comunal Popular Agrario Ezequiel Zamora de Urdaneta, contra el auto de fecha 4 de marzo de 2016 dictado por el Tribunal Superior Primero Accidental Agrario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y los estados Miranda y Vargas.