Sentencia N° 624 — Sala de Casación Social del TSJ, 7 de junio de 2011

La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia decidió sobre la inadmisibilidad del recurso de control de legalidad interpuesto por la parte demandada contra la sentencia del Juzgado Primero Superior del Trabajo. Se argumentó que la decisión recurrida no vulnera normas de orden público y que la Sala ejerce su potestad revisora de forma discrecional y excepcional. La sentencia impugnada fue confirmada, manteniendo la decisión de la instancia inferior que había declarado parcialmente con lugar la demanda.

En el caso sub examine, la representación de la recurrente denuncia que la sentencia impugnada incurre en violación de normas de orden público relativas al deber de motivar y decidir el fallo con base en las pretensiones y las excepciones o defensas opuestas, y conforme a lo alegado y probado en autos sin suplir argumentos de hecho, contrariando reiterada jurisprudencia de esta Sala de Casación Social en cuanto a características del salario y carga de la prueba en el proceso laboral. Delata que “el monto cero (0) como valor devengado en Enero (sic) 2008 que consta en la prueba documental (…) rompe con la característica fundamental de continuidad del salario que es parte de la doctrina reiterada de la Sala de Casación Social (…)”, y ello aunado a la demostración de que en más de dos años de servicio, el accionante no reclamó utilidades, vacaciones ni bonos de naturaleza laboral, debió tenerse como un indicio de que la relación era de naturaleza mercantil. Señala que, sin motivación, la recurrida reconoce que el ingreso del accionante era elevado y lo atribuye a gran cantidad de trabajo y “exclusividad” del servicio; asevera que la carga de la prueba sobre el control disciplinario continuado fuera de las instalaciones de la demandada correspondía al actor que es quien pretendía beneficiarse del elemento subordinación, y en cuanto a flexibilidad de las condiciones para prestar el servicio, a su decir, resulta contradictorio valorar “las declaraciones de una testigo que afirma bajo juramento que el actor no era regular y no tenía horario fijo”, y después deducir “que no constaba en autos que el actor fuera libre en cuanto a la disposición de su tiempo ni forma de trabajo sin explicar cómo se llega a tal conclusión”. Así las cosas, del análisis de los alegatos de la representación de la parte recurrente, la sentencia impugnada y las restantes actas que conforman el expediente, aprecia esta Sala que la decisión recurrida no vulnera normas de orden público, en consecuencia, es innecesario desplegar la actividad jurisdiccional de la Sala para ejercer el control de la legalidad de la sentencia impugnada.

En mérito de las consideraciones anteriores, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE el recurso de control de la legalidad interpuesto contra la sentencia publicada por el Juzgado Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 29 de marzo de 2011. No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la decisión. Publíquese, regístrese y remítase el expediente a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de esa Circunscripción Judicial. Particípese de esta decisión al Juzgado Superior de origen, de conformidad con lo establecido en el artículo 176 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.