Sentencia N° 58 — Sala de Casación Social del TSJ, 10 de marzo de 2023

La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia declara perecido el recurso de casación interpuesto por la demandante, quien alegaba vicios en la sentencia del Juzgado Superior Agrario. La Sala argumenta que la formalizante no cumplió con los requisitos técnicos necesarios para la presentación del recurso, lo que impide su conocimiento. Además, se confirma la decisión del juzgado de origen, condenando en costas a la parte recurrente.

el juez de la recurrida procedió a sustituirse en defensa de la parte demandada, desechando la prueba promovida no atacada por la parte demandada (…) lo cual demuestra el dejo de parcialidad existente con el referido Sentenciador, al igual que lo demostrado en los expedientes 1233, 1234, 1237 y 1269, de los cuales conoció en esa misma instancia y los favoreció. En consecuencia, resulta evidente que el Juez ad quem incurriendo en una desconocimiento voluntario-asistido sobre las situaciones de derecho antes descritas que debió haber aplicado la norma específica del Código Civil así como la doctrina del Máximo Tribunal de la República, analizado pragmáticamente los elementos intrínsecos planteados en la demanda donde se conjugan la condición de mi representada KARINA DEL VALLE ROMERO SANDOVAL como cónyuge del ciudadano JUAN CARLOS VALERO MOLINA y accionista de una sociedad mercantil (irregular) constituida entre ambos (AGROPECUARIA V&R, C.A.) en la cual fue vinculado el ciudadano LUIS GERARDO VASQUEZ PAREDES (compadre del cónyuge de mi mandante)-con quien enfrenta una filiación por costumbre-para defraudar los derechos de la comunidad de gananciales de dicha unión matrimonial y no desecharla por la supuesta falta de cualidad; aun más que por notoriedad judicial el Juez a quo está en pleno conocimiento de los diversos fraudes cometidos por el ciudadano JUAN CARLOS VALERO MOLINA, los cuales constan en las causas llevadas por ante el mismo Tribunal bajo los números 1233, 1234, 1237 y 1269, lo que involucra su responsabilidad civil ante la denegación de justicia en que ha incurrido, a tenor de lo previsto en el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. No obstante de haberse advertido tal situación, el Juez de la recurrida hizo caso omiso a ello, lo cual se traduce en el vicio de inmotivación que se denuncia, respecto de la referida prueba, y hace nula en derecho la sentencia recurrida.

PRIMERO PERECIDO el recurso de casación anunciado y formalizado por la abogada Morella Coromoto Reina Hernández, actuando en representación judicial de la parte accionante, ciudadana KARINA DEL VALLE ROMERO SANDOVAL, contra la decisión definitiva dictada por el Juzgado Superior Agrario de la Circunscripción Judicial de los estados Zulia y Falcón, en fecha 28 de septiembre de 2017; SEGUNDO SE CONFIRMA la precitada decisión.