Sentencia N° 568 — Sala de Casación Social del TSJ, 4 de abril de 2006
TSJ/SCS, Sent. N° 0568, Exp. 03-592, 04/04/2006
Expediente03-592
PonenteALFONSO VALBUENA CORDERO
MateriaContencioso-Administrativo
Tipo de recursoNulidad
Fecha de la decisión2006-04-04
DecisiónCon Lugar
Resumen
La Sala de Casación Social del TSJ se pronunció sobre un recurso de nulidad interpuesto por AGROPECUARIA ATACOSO, S.A. contra un acto administrativo del Instituto Agrario Nacional. La sentencia apelada había declarado la nulidad del acto administrativo por violaciones al derecho de propiedad y al debido proceso, debido a la falta de notificación y participación de la parte accionante en el procedimiento administrativo. La Sala confirmó la nulidad del acto administrativo y ordenó al Juzgado Superior analizar los requisitos de admisibilidad de la acción.
Extracto de la motiva
La Sala establece que el acto administrativo impugnado incurre en violaciones a los derechos constitucionales de propiedad y defensa, al no haberse seguido el procedimiento adecuado para la adjudicación de tierras. Se resalta que la falta de notificación a la parte afectada impide su derecho a intervenir y presentar pruebas en el proceso administrativo. Por lo tanto, se declara la nulidad del acto administrativo por ser inconstitucional e ilegal, en concordancia con los artículos pertinentes de la Constitución y la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos.
Dispositiva
1°) CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial del INSTITUTO AGRARIO NACIONAL, en contra de la sentencia emanada del Juzgado Superior Octavo Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en fecha 22 de mayo del año 2003; 2°) REVOCA la precitada decisión, y 3°) ORDENA al ya mencionado Juzgado Superior, quien actúa como tribunal de primera instancia, analizar y pronunciarse sobre todos los supuestos de admisibilidad de la presente acción, y en caso de ser admisible aplicar el procedimiento señalado en el presente fallo.
Palabras clave
nulidadacto administrativoderecho de propiedaddebido procesoamparo cautelaragriculturacontencioso administrativo