Sentencia N° 52 Casación Social TSJ 2001: Belkis Aurora Contreras vs ZOBEIDA ZAMBRANO y FRANCISCO CERMEÑO ZAMBRANO

La Sala de Casación Social del TSJ se pronunció sobre un recurso de hecho interpuesto contra un auto que negaba el recurso de casación en un procedimiento de régimen de visitas. La Sala determinó que, de acuerdo con la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, las decisiones sobre régimen de visitas no son recurribles en casación. Por lo tanto, el recurso de hecho fue declarado improcedente.

La Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, enumera taxativamente las decisiones que en materia de familia y menores, pueden revisarse mediante el recurso extraordinario de casación. Así, el artículo 490 de dicha Ley señala expresamente, las sentencias contra las cuales se puede proponer el recurso de casación: “El recurso de casación puede proponerse contra las sentencias que la Corte Superior del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente dicte en materia de estado civil de las personas, y en asuntos patrimoniales y laborales en aquellos casos en los cuales dicho recurso proceda, conforme a la ley respectiva.” La norma legal anteriormente citada, prevé que se podrá proponer recurso de casación contra las decisiones que se dicten en relación con el estado civil de las personas, así como en los asuntos patrimoniales y del trabajo. Sobre este último, el Parágrafo Segundo del artículo 177 eiusdem, establece que las materias relacionadas con los asuntos patrimoniales y laborales; son “…a) administración de los bienes y representación de los hijos; b) conflictos laborales; c) demandas contra niños y adolescentes; d) cualquier otro afín a esta naturaleza que deba resolverse judicialmente.” Asimismo, el artículo 509 de la citada Ley, establece que los decretos que acuerden o nieguen la adopción, tienen recurso de casación. Por otra parte, y si bien no es materia de esta Sala sino de la Sala de Casación Penal, es conveniente agregar que la referida Ley en el Título V, relativo al Sistema Penal de Responsabilidad del Adolescente, Capítulo II Sección Quinta, artículo 610, le otorga recurso de casación a: “Se admite recurso de casación únicamente contra las sentencias del Tribunal Superior que: a) pronuncien la condena, siempre que la sanción impuesta sea privación de libertad; b) pronuncien la absolución, siempre que el Tribunal de Juicio hubiese condenado por alguno de los hechos punibles para los cuales es admisible la sanción de privación de libertad. En el primer caso, sólo podrán recurrir el imputado y su defensor, y en el segundo el Fiscal del Ministerio Público.” En virtud de las disposiciones legales anteriormente citadas previstas en la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, las cuales expresamente limitan las materias contra las que puede proponerse el recurso extraordinario de casación, y no incluyen las sentencias que se dicten en relación con el régimen de visitas, esta Sala, considera que la decisión examinada no tiene recurso de casación y, en consecuencia, el recurso de hecho interpuesto es improcedente, y así se declara.

En fuerza de las consideraciones expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso de hecho propuesto contra el auto de fecha 14 de junio de 2001, dictada por el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo, de Menores y Amparo Constitucional de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, denegatorio, a su vez, del recurso de casación anunciado contra la sentencia de fecha 25 de mayo de 2001, emanada del referido Tribunal Superior. De conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas al recurrente.