Sentencia N° 512 Casación Social TSJ 2000: Instituto de Crédito Agrícola y Pecuario vs Asociación Civil Mixta Centro Regional de…

La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, bajo la ponencia del Magistrado Alberto Martini Urdaneta, decide sobre un recurso de casación interpuesto por el Instituto de Crédito Agrícola y Pecuario contra un auto del Juzgado Superior Sexto Agrario. El tribunal determina que el recurso es inadmisible, ya que se trata de un auto de mero trámite que no es recurrible por esta vía extraordinaria. Se revoca el auto que admitió el recurso y se ordena remitir el expediente al juzgado de origen para continuar con la causa.

En uso de la facultad que asiste a este Máximo Tribunal, de ser el que, en definitiva deba pronunciarse sobre la admisibilidad del recurso de casación, no obstante lo que al respecto hubiere resuelto el Juzgado Superior o de única instancia, cuando observare de oficio o a petición de parte que el mismo ha sido admitido con violación de normas que regulan la materia, en el caso concreto se observa lo siguiente: El recurso de casación anunciado es contra el auto emanado por el Juzgado Superior Sexto Agrario de fecha 18 de noviembre de 1999 que textualmente expresó lo siguiente: “Este Juzgador como director del proceso hace del conocimiento de las partes en litigio, que el lapso probatorio en la presente causa se regirá por el establecido en el artículo 69 de la Ley Orgánica de Tribunales y Procedimientos del Trabajo, por remisión expresa del artículo 17 de la Ley Orgánica de Tribunales y Procedimientos agrarios, el cual establece: ‘Los Juzgados Agrarios aplicarán en el proceso las disposiciones pautadas en la Ley Orgánica de Tribunales y de Procedimiento del Trabajo y en la presente Ley, a menos que en otras Leyes se establezcan procedimientos especiales para ventilar la acción. El incumplimiento de estas disposiciones en la sustentación y decisión de procesos y recursos legales será causa de reposición de oficio por el Juzgado de Alzada’. Es de hacer notar que cuando el artículo transcrito señala procedimientos especiales, el término ‘especial’, no se refiere al procedimiento ordinario civil, toda vez que el procedimiento establecido en la Ley Orgánica de Tribunales y Procedimientos del Trabajo, para todos los casos de competencia agraria, es en sí un procedimiento especial, frente al procedimiento ordinario establecido en el Código de Procedimiento Civil. Así lo dejó sentado la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, en sentencia de fecha 19 de febrero de 1998, con ponencia del Magistrado ANIBAL RUEDA, en el juicio de GUILLERMO ANCHETA PALACIOS Y OTROS. Y por cuanto no es potestativo de los tribunales subvertir las reglas legales con que el legislador haya revestido la tramitación de los juicios, pues su estricta observancia es materia íntimamente ligada al orden público, deja sin efecto el auto de fecha 17-9-99 (f. 135) dictado por esta Alzada. En consecuencia, el lapso probatorio se regirá por el artículo antes dicho y empezará a correr a partir del undécimo día de despacho siguiente al de hoy.

En mérito de las precedentes consideraciones, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: INADMISIBLE el presente recurso de casación interpuesto por la apoderada judicial de la parte actora anunciado contra el auto de fecha 18 de noviembre de 1999 dictado por el Juzgado Superior Sexto Agrario con sede en San Cristóbal. En consecuencia, SE REVOCA el auto de fecha 20 de marzo de 2000 que admitió dicho recurso. No hay expresa condenatoria en costas dada la índole de la decisión. Publíquese y regístrese. Remítase el expediente al Juzgado Superior de origen ya mencionado para la continuación de la causa, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 322 del Código de Procedimiento Civil.