Sentencia N° 490 Casación Social TSJ 2000: José Eduardo GIL Quintero vs Agropecuaria Santo Cristo C.A. — Recurso de casación en…

La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, bajo la ponencia del Magistrado Alberto Martini Urdaneta, decidió el recurso de casación interpuesto por el ciudadano José Eduardo Gil Quintero contra la decisión del Juzgado Superior Tercero Agrario, que había declarado sin lugar la reconvención y parcialmente con lugar el recurso de apelación. La Sala determinó que la recurrente no cumplió con la técnica adecuada en la formulación de sus denuncias, lo que llevó a desestimar el recurso.

Es jurisprudencia reiterada de este Alto Tribunal que la recurrente debe cumplir con una debida técnica en la realización de su escrito de formalización, conforme así lo consagra el artículo 317 del Código de Procedimiento Civil. En efecto, debe delatar por separado cada denuncia de infracción con la adecuada técnica para su formulación, sin hacer mezclas indebidas ya que ello podría acarrear la declaratoria de perecimiento del mismo, de conformidad con lo establecido en el artículo 325 eiusdem. En el caso de autos denuncia la recurrente en el capítulo II de su escrito de formalización bajo el mismo título “Vicios de ilegalidad”, cuatro delaciones que si bien están separadas, no se encuentran denunciadas en el orden adecuado para el conocimiento de las mismas. Así, bajo el número 1 delata la formalizante una denuncia de forma, bajo el número 2 una de fondo y las restantes son denuncias de forma. Siendo así, se pasa a conocer en primer lugar las tres delaciones de forma formuladas en el escrito de formalización (números 1, 3 y 4) y en caso de no proceder ninguna de ellas, se pasará al conocimiento de la única denuncia de fondo delatada por la recurrente, sin dejar de advertirle que el título que utiliza para formular las cuatro delaciones como lo fue “Vicios de ilegalidad” es incorrecto, pues las mismas de conformidad con nuestra Ley Adjetiva Civil han debido ser denunciadas por defectos de actividad o por infracción de Ley. Así se resuelve.

En mérito de las precedentes consideraciones, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR el recurso de casación anunciado contra la decisión dictada en fecha 16 de febrero de 2000 por el Juzgado Superior Tercero Agrario con sede en Barquisimeto. En consecuencia, se condena en costas a la parte recurrente de conformidad con lo establecido en los artículos 274 y 320 del Código de Procedimiento Civil.