Sentencia N° 48 Casación Social TSJ 2000: Rosario Zafra Plata vs Panadería y Pastelería Estrella de Santa…

La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre un conflicto negativo de competencia entre tribunales en un caso de prestaciones sociales. La ciudadana Rosario Zafra Plata, en representación de sus hijos, había demandado a la Panadería y Pastelería Estrella de Santa Marta, C.A. El Juzgado Tercero de Primera Instancia del Trabajo se declaró incompetente, argumentando que debía ser un tribunal de protección de menores el que conociera del caso. Sin embargo, el Tribunal de Protección también se declaró incompetente, lo que llevó a la remisión del expediente al Tribunal Supremo de Justicia. La Sala determinó que el asunto debía ser conocido por los tribunales laborales, ya que la acción estaba relacionada con derechos laborales de un adulto fallecido. Se destacó la importancia de la protección integral de los derechos de los niños y adolescentes, ordenando la notificación al Fiscal del Ministerio Público para velar por sus intereses. Finalmente, se declaró competente al Juzgado Tercero de Primera Instancia del Trabajo para conocer del juicio y se ordenó la remisión del expediente correspondiente.

Es de observar por esta Sala de Casación Social que el presente caso constituye un conflicto negativo de competencia, es decir, cuando dos tribunales hacen manifestación de no conocer, lo que según el sistema del Código de Procedimiento Civil vigente, da lugar al planteamiento de conflictos de competencia, cuando los Tribunales que se dicen incompetentes no tienen un superior común. Conforme a lo dispuesto en el artículo 71 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con los artículos 42, ordinal 21 y 43 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia, corresponde al hoy Tribunal Supremo de Justicia la solución del conflicto. En virtud de la entrada en vigencia del nuevo texto constitucional, por razón de la distribución de competencias derivadas de la aplicación del artículo 262, corresponde como competencia objetiva a esta Sala de Casación Social, lo que respecta a materia laboral, agrario y menores por lo que siendo la oportunidad legal para decidir, pasa esta Sala a hacerlo, previas las siguientes consideraciones: El Juzgado Tercero de Primera Instancia del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, el dos (2) de mayo de 2000 declaró su incompetencia para conocer del presente asunto, en razón de la materia, considerando que deben conocer de la presente acción los Tribunales de Protección del Niño y del Adolescente, de acuerdo al siguiente razonamiento: “...En el casos (sic) bajo análisis se evidencia fehacientemente, que la madre de los menores, asume la representación de sus menores hijos, procreados según su dicho con el trabajador fallecido, y además de asumir tal representación, peticiona el pago de cantidades de dinero por concepto de un acervo hereditario, y aunque los menores de (sic) hayan prestado servicios para el demandado, surge un conflicto judicial de carácter laboral, en los cuales se involucra a menores de edad, lo que en criterio de quién Juzga, determina sin lugar a dudas, que nos encontramos en presencia de un asunto que debe ser conocido por los Tribunales de Protección del Niño y del Adolescente, lo que conlleva a que en la parte dispositiva del presente fallo se declarará (sic) procedente la cuestión previa alegada, en razón de la incompetencia de este tribunal para conocer de este juicio, en razón de la materia y así se establece”.

En mérito de las precedentes consideraciones, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: COMPETENTE para conocer del presente juicio al Juzgado Tercero de Primera Instancia del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, al cual se ordena remitir el respectivo expediente, quien deberá notificar al Fiscal del Ministerio Público, tal y como se estableció en la parte motiva del presente fallo. Publíquese, regístrese y particípese esta decisión al Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente, Sala de Juicio Nº 7, de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas.