Sentencia N° 459 Casación Social TSJ 2000: Rafael Mauco, Juan Domingo Cuevas, José Luis… vs República Bolivariana de Venezuela…

La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en su decisión, declaró con lugar el recurso de casación interpuesto por la Procuraduría General de la República contra la sentencia del Juzgado Superior Tercero del Trabajo, que había declarado sin lugar la apelación. La Sala resolvió que la condena en costas a la República era improcedente, dado que la Nación no puede ser condenada en costas según la normativa vigente. Se ordenó el pago de intereses moratorios y corrección monetaria a favor de los demandantes, ex trabajadores del extinto Instituto de Aseo Urbano para el Área Metropolitana de Caracas.

La Sala a los fines de decidir observa: Se denuncia como infracción de Ley la falta de aplicación de los artículos 32 de la Ley Orgánica de Tribunales y de Procedimiento del Trabajo y 36 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República. Considera la Sala pertinente señalar que el recurrente, al formalizar su recurso de casación, debe tener presente cuáles son los efectos cuando una denuncia es declarada con lugar, por cuanto esto constituye la diferencia fundamental entre el recurso de casación por infracción de Ley y el recurso por vicio de actividad. En cuanto a la presente denuncia se aprecia que de resultar procedente y declarada con lugar, su efecto sería la nulidad y reposición de la causa al estado en que se restablezca el orden jurídico infringido, por menoscabo al derecho de defensa; sin embargo, la misma se encuentra enmarcada como una infracción de Ley, cuyo efecto se limitaría a que el juez de reenvío dictara una nueva sentencia ajustada y sometida a la doctrina de este Alto Tribunal, y no, en el incumplimiento de una exigencia formal que busca anular y reponer la causa. En cuanto al ordinal 11° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil delatado por el formalizante, considera la Sala apropiado advertir al recurrente que en la mencionada norma se prevé: “la prohibición de la Ley de admitir la acción propuesta, o cuando sólo permite admitirla por determinadas causales que no sean de las alegadas en la demanda”, a fin de que la parte accionada pueda oponer una cuestión previa que no es más que una limitación al derecho del actor, lo cual implica en este supuesto la alegación de un hecho y, de conformidad con el artículo 364 eiusdem, la oportunidad para interponerlo precluye con la contestación a la demanda.

En fuerza de las razones expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el recurso de casación anunciado por el representante de la Procuraduría General de la República contra la sentencia de fecha 21 de febrero de 2000, dictada por el Juzgado Superior Tercero del Trabajo Accidental de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio por diferencia de prestaciones sociales que siguen los ciudadanos RAFAEL MAUCO, JUAN DOMINGO CUEVAS, JOSÉ LUIS MOLINA, ANTONIO NÚÑEZ, ANTONIO AGUILERA SALAZAR y JUAN BAUTISTA TORREALBA, contra la República Bolivariana de Venezuela, por órgano del Ministerio del Ambiente y de los Recursos Naturales Renovables, en su condición de ex trabajadores del el hoy extinto INSTITUTO DE ASEO URBANO PARA EL AREA METROPOLITANA DE CARACAS (I.M.A.U.), y CASA SIN REENVÍO la sentencia recurrida. En consecuencia, se declara CON LUGAR la demanda interpuesta por los accionantes por ante el Juzgado Noveno de Primera Instancia del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; y SE CONDENA al Ministerio del Ambiente y de los Recursos Naturales Renovables a cancelar a los actores RAFAEL MAUCO, JUAN DOMINGO CUEVAS, JOSÉ LUIS MOLINA, ANTONIO NÚÑEZ, ANTONIO AGUILERA SALAZAR y JUAN BAUTISTA TORREALBA las cantidades correspondientes a los intereses moratorios en la forma como fue establecido y las cantidades que arroje lo relativo a la corrección monetaria.