Sentencia N° 443 Casación Social TSJ 2000: Carmen Evelyn Parra Díaz, José Rafael Parra… vs Josefina Margarita Mejías de Parra

La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia dictada el 9 de noviembre de 2000, declaró sin lugar el recurso de casación interpuesto por los demandantes en un juicio por falsedad de estado civil. La decisión se fundamentó en la prohibición de intentar la acción por falsedad de estado civil según el artículo 507 del Código Civil, que establece que no tienen este recurso los herederos ni los causahabientes de las partes en el primer juicio. La Sala observó que la parte actora no cumplió con los requisitos necesarios para formalizar su recurso, lo que llevó a la improcedencia del mismo.

El fallo proferido por el sentenciador de alzada, está sustentado en la prohibición de intentar la acción por falsedad de estado civil que señala el segundo aparte del artículo 507 del Código Civil, el cual preceptúa: “No tendrán este recurso los herederos ni los causahabientes de las partes en el primer juicio ni los que intervinieron en él a pesar de haber tenido conocimiento oportuno de la instauración del procedimiento”, es decir, resolvió sobre una cuestión jurídica previa, sin entrar al conocimiento del fondo de la pretensión. Dicha sentencia contiene las siguientes aseveraciones: “ASUNTO: FALSEDAD DE ESTADO CIVIL. Para decidir el tribunal observa: que la parte actora ha propuesto su acción con fundamento al ordinal Segundo del Artículo 507 del Código Civil (...). No le corresponde al Tribunal de Instancia ni al Superior establecer la legalidad del Juicio de inserción de partida de matrimonio intentado por la ciudadana Josefina Margarita Mejías Hernández, pero sin embargo es un hecho cierto que el Legislador al negar el recurso de hacerse parte del Juicio o poder demandar a los que fueron parte en él, a los causahabientes y herederos, a pesar de haber tenido conocimiento oportuno demuestra la tutela y protección de aquel o aquella que ha solicitado en su favor el reconocimiento del estado civil. Dicho de una manera más amplia, el Estado no puede permitir que los Juicios o Procedimientos sobre posesión de estado de las personas se presten a confusiones o al arbitrio o manejos de cualquier índole, porque la sociedad y el propio estado tienen interés hasta donde sea equitativamente posible en la estabilidad de los procedimientos y la eficacia de los pronunciamientos judiciales. De allí la expresa Prohibición contenida en el segundo aparte del artículo 507 del Código Civil.

En virtud de las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara SIN LUGAR el recurso de casación intentado por la abogada Ana Mercedes Díaz Cardozo de Guía, en representación de los ciudadanos CARMEN EVELYN PARRA DÍAZ, JOSÉ RAFAEL PARRA DÍAZ, RAFAEL ENRIQUE GUÍA PARRA, JACKELINE MERCEDES DE LOS ÁNGELES GUÍA PARRA, MIGUEL ÁNGEL GUÍA PARRA, MIGUEL ANTONIO MOYETONES PARRA, JUAN RAFAEL PARRA MARCANO Y ANA BEATRIZ PARRA MARCANO, contra la sentencia emanada del Juzgado Superior Segundo Accidental de Familia y Menores de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 31 de marzo de 2000. De conformidad con los artículos 320 y 274 del vigente Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte recurrente.