Sentencia N° 43 Casación Social TSJ 2001: Antonio José Herrera Guerra vs C.A. Consolidada de Ferrys (Conferry)

La Sala de Casación Social se pronunció sobre un recurso de hecho interpuesto por Antonio José Herrera Guerra, quien impugnó una decisión del Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y Menores de Carabobo que declaró sin lugar la regulación de competencia solicitada. La Sala fundamentó su decisión en que la sentencia recurrida no encuadra dentro de los supuestos de procedencia del recurso de casación establecidos en el artículo 312 del Código de Procedimiento Civil. La Sala citó jurisprudencia anterior que establece que no es posible recurrir en casación las decisiones que resuelven sobre la regulación de competencia, ya que estas no son decisiones que pongan fin a la controversia. En consecuencia, se declaró inadmisible el recurso de hecho y se confirmó la decisión del tribunal inferior. Finalmente, se condenó en costas a la parte recurrente y se ordenó la remisión del expediente al Juzgado de origen.

La Sala para decidir observa: La Sala de Casación Civil en sentencia de fecha 10 de noviembre de 1993, dispuso lo siguiente: “Conforme a todo lo expuesto, queda claramente establecido que la sentencia del Tribunal de la última instancia constituye la decisión de un Tribunal Superior que resuelve, por vía interlocutoria, la regulación de competencia solicitada por una de las partes en el proceso. Ahora bien, la jurisprudencia emanada, sin solución de continuidad, de esta Sala Civil ‘tiene establecido que la Ley no concede recurso de casación, ni inmediato, ni diferido, contra las decisiones del Superior que resuelvan por vía de interlocutoria las regulaciones de competencia solicitadas por la parte interesada, debido a que las innovaciones introducidas por el legislador en esa materia conducen a la interpretación indicada.’” En relación con lo anterior, la Sala de Casación Civil en sentencia de fecha 27 de enero de 1988 (caso: A. Parra contra Editorial Elite, C.A. y otra), expresó lo siguiente: “...Al no mencionar expresamente el artículo 312 del Código de Procedimiento Civil, a los efectos de la admisibilidad del recurso de casación, a las sentencias que resuelvan sobre la regulación de competencia, surge la duda si dichas decisiones están ahora comprendidas dentro de la norma general aplicable a las interlocutorias simplemente productoras de gravamen, o si el legislador de 1987, al cambiar radicalmente el sistema, tuvo en mente no otorgar a dichas decisiones ni el recurso de apelación ordinario, ni mucho menos el extraordinario de casación. ...de acuerdo con la exposición de motivos que explica el procedimiento breve y sencillo previsto para la regulación de competencia, debe concluirse que la intención del legislador de 1987 fue la de no otorgar ningún tipo de recurso ni ordinario, ni extraordinario, para hacer ejercido contra las decisiones dictadas con ocasión de la regulación de competencia...” Conforme al criterio sentado por la Sala de Casación Civil, que esta Sala acoge, contra las decisiones dictadas por los tribunales superiores que decidan una regulación de competencia, no es factible proponer recurso de casación, por no encontrarse dentro de ninguno de los supuestos de procedencia del recurso extraordinario enunciados en el artículo 312 del Código de Procedimiento Civil, por no ser una decisión interlocutoria que pone fin a la controversia.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara SIN LUGAR el recurso de hecho propuesto contra el auto de fecha 16 de mayo de 2001, dictado por el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, con sede en la ciudad de Valencia, denegatorio, a su vez, del recurso de casación anunciado contra la sentencia de fecha 16 de abril de 2001, dictada por el Juzgado Superior antes mencionado. En conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte recurrente. Publíquese, regístrese y remítase el expediente al Tribunal de la causa, o sea, Juzgado Tercero de Primera Instancia del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, con sede en la ciudad de Valencia. Particípese esta remisión al Juzgado de origen ya mencionado, todo en aplicación del artículo 316 del citado Código.