Sentencia N° 422 Casación Social TSJ 2000: José Felicio Alcalá, Rosauro Jiménez… vs Instituto de Aseo Urbano Para el Área…

La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en su decisión, declara con lugar el recurso de casación interpuesto por la abogada Elieth Jiménez de Fuguet, en representación de varios ciudadanos, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Primero del Trabajo. La decisión de alzada había decretado la reposición de la causa y la nulidad de actuaciones posteriores al auto de admisión. La Sala anula el fallo impugnado y ordena el reenvío del expediente al tribunal correspondiente para que dicte una nueva decisión conforme a los criterios establecidos en la presente sentencia.

Esta Sala ha venido señalando la manera en que deben ser formuladas las delaciones de fondo imputadas a la recurrida, así tenemos que el recurrente debe encuadrar la denuncia en el ordinal 2º del artículo 313 del Código de Procedimiento Civil; especificar qué normas jurídicas resultaron infringidas y cuál de las hipótesis previstas en el referido ordinal es la que se pretende denunciar, a saber, errónea interpretación, falsa aplicación, falta de aplicación o violación de una máxima de experiencia; expresar las razones que demuestran la existencia de la infracción; indicar las normas que debieron aplicarse y no se hizo y, por último, las razones que demuestren la aplicabilidad de dichas normas. Además, para cumplir con la exigencia legal de expresar las razones que sustentan su denuncia, debe el formalizante expresar qué decidió el Juez en la cuestión planteada ante la Sala y cuál es el contenido de cada una de las normas denunciadas como infringidas, para luego expresar por separado las razones que sustentan cada imputación de violación de ley. Establecido lo anterior, entiende la Sala que pretende denunciarse la falsa aplicación de una norma jurídica conjuntamente con la falta de aplicación de otras normas, lo cual no puede hacerse en una misma denuncia; se observa además, que el recurrente indica cuál es el contenido de las normas presuntamente vulneradas por el juez, pero no expresa claramente las razones por las cuales considera que tales disposiciones debieron ser aplicadas, todo lo cual hace absolutamente ininteligible la imputación bajo decisión y, por tanto, debe estimarse improcedente esta denuncia y, así se decide.

En fuerza de las razones expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social (ACCIDENTAL), administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el recurso de casación interpuesto por la abogada Elieth Jiménez de Fuguet, en su carácter de apoderada judicial de los ciudadanos JOSÉ FELICIO ALCALÁ, ROSAURO JIMÉNEZ, GUILLERMO CHIRINOS, PUBLIO RAFAEL PONTE, FRANCISCO E. ÑÁÑEZ IBARRA, BERNARDO MARTÍNEZ, MARIO RAMÓN CARABALLO, JUAN JOSÉ SILVA ORTEGA, OLIVEROS MÁRQUEZ CÁCERES y JESÚS ARIAS, contra la sentencia dictada en fecha 27 de junio de 1996, por el Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó la reposición de la causa y la nulidad de todas las actuaciones ocurridas dentro del procedimiento después del auto de admisión, la cual se ANULA. En consecuencia, se ORDENA el reenvío del expediente al mencionado Tribunal Superior a fin de dictar una nueva decisión en acatamiento a los criterios establecidos en la presente sentencia.