Sentencia N° 401 Casación Social TSJ 2000: EDGAR JOSÉ FERNÁNDEZ SERRANO, OSCAR JOSÉ… vs BLANCA ROSA OLIVO DE FERNÁNDEZ, ADOLFO…

La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, bajo la ponencia del Magistrado Juan Rafael Perdomo, decidió el recurso de casación interpuesto por los demandantes en un caso de partición y liquidación de comunidad hereditaria. La sentencia de alzada había declarado sin lugar la apelación de los demandantes, confirmando la decisión del Juzgado de Primera Instancia que había acogido la oposición de la parte demandada a las medidas preventivas de prohibición de enajenar y gravar. La Sala, tras analizar las denuncias planteadas, determinó que el recurso de casación era admisible y que la sentencia recurrida cumplía con los requisitos formales establecidos en el Código de Procedimiento Civil.

La motivación de la sentencia está constituida por las razones de hecho y de derecho que dan los jueces como fundamentos del dispositivo. Las primeras están formadas por el establecimiento de los hechos con ajustamiento a las pruebas que los demuestran; y las segundas -las consideraciones de derecho- consisten en la aplicación de los preceptos legales y de los principios generales del Derecho a las circunstancias fácticas que se establecieron previamente. La inmotivación es el vicio que provoca la omisión por parte del Juez del requisito esencial de la sentencia, establecido en el artículo 243, ordinal 4º del Código de Procedimiento Civil, que ordena que el fallo debe contener 'los motivos de hecho y de derecho de la decisión'. El vicio de inmotivación puede adoptar varias modalidades: 1° La sentencia no contiene materialmente ningún razonamiento dispositivo; 2° Las razones expresadas por el sentenciador no tienen ninguna relación con la pretensión deducida o con las excepciones o defensas opuestas, caso en el cual los motivos aducidos a causa de su manifiesta incongruencia con los términos en que quedó planteada la litis, deben ser tenidos como jurídicamente inexistentes; 3° Los motivos se destruyen los unos a los otros por contradicciones graves e inconciliables, generando así una situación equiparable a la falta absoluta de fundamentos; 4° Los motivos son tan vagos, generales e inocuos, ilógicos o absurdos que impiden a la alzada o a casación conocer el criterio jurídico que siguió el Juez para dictar su decisión, caso este que se equipara al de falta de motivación, y 5º El 'Silencio de Prueba', caso en el que el Juez omite toda mención de una o varias pruebas que constan en los autos del expediente, o que enunciando su existencia en las actas del expediente no analiza ni considera su contenido.

Este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara SIN LUGAR el recurso de casación anunciado y formalizado contra la sentencia de fecha 9 de agosto de 1995, dictada por el Juzgado Superior Civil, Contencioso Administrativo, Contencioso Tributario y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Apure y de la Región Sur. Se condena al recurrente en las costas, conforme al artículo 320 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 274 del mismo Código. Publíquese y regístrese. Remítase el expediente al Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, del Tránsito y del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, a los fines legales consiguientes y notifíquese de esta remisión al Tribunal Superior de origen, o sea, al Juzgado Superior Civil, Contencioso Administrativo, Contencioso Tributario y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Apure y de la Región Sur; todo de conformidad con lo previsto en el artículo 326 del Código de Procedimiento Civil.