Sentencia N° 400 Casación Social TSJ 2000: Carlos Alberto Hernández Vielma vs Piel Nova, Industria Venezolana de…

La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en virtud de un recurso de casación interpuesto por el demandante, declara con lugar el recurso contra la sentencia del Juzgado Superior Primero del Trabajo de Miranda. La decisión se basa en la omisión de pronunciamiento sobre el reclamo de utilidades correspondientes a los años 1996 y 1997, lo que constituye un vicio de incongruencia negativa. La Sala resalta la importancia de que el juez se pronuncie sobre todas las alegaciones y peticiones de las partes, conforme al principio de exhaustividad de la sentencia.

La Sala observa: En la denuncia que se examina, el formalizante delata el vicio de incongruencia negativa con fundamento en el ordinal 5º del artículo 243 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 12 eiusdem, y posteriormente, al final de la denuncia solicita que ésta también sea declarada con lugar por la omisión y el silencio del documento inserto en autos (Convención Colectiva de Trabajo) como elemento probatorio, esto con fundamento en el artículo 12 del mencionado Código. Aprecia la Sala que el recurrente indebidamente denuncia el vicio de incongruencia y el vicio de inmotivación por silencio de prueba, lo que conlleva a una mezcla de denuncias de forma, situación ésta que de acuerdo con la doctrina de la Sala, no cumple con la debida técnica de formalización por no dar cabal cumplimiento al precepto del artículo 317 del Código de Procedimiento Civil, por cuanto cada una de las denuncias debe enmarcarse en su supuesto normativo, para la debida precisión del escrito de formalización. Al respecto, se aclara al formalizante que el vicio de silencio de prueba debe encuadrarse sobre la base de lo dispuesto en el ordinal 1º del artículo 313 del Código de Procedimiento Civil, alegando como infringido el ordinal 4º del artículo 243 eiusdem, en concordancia con los artículos 12 y 509 de dicho Código a fin de dar cumplimiento a lo precedentemente expuesto. Sin embargo, la Sala por aplicación de los artículos 26 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela -"(...) El Estado garantizará una justicia (...) sin dilaciones indebidas, sin formalismos o reposiciones inútiles."-, -"(...)No se sacrificará la justicia por la omisión de formalidades no esenciales"-, entrará a conocer la denuncia por incongruencia negativa, en virtud de que, en la formalización de la denuncia bajo estudio claramente se desprende, se entiende, lo verdaderamente delatado por el recurrente.

En virtud de las consideraciones anteriormente expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social, en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR el recurso de casación anunciado por la parte actora contra la sentencia emanada del Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con sede en Los Teques, en fecha 21 de julio de 1999. En consecuencia, se declara la nulidad del fallo recurrido y se repone la causa al estado de que la alzada dicte nueva sentencia corrigiendo el vicio indicado.