Sentencia N° 381 — Sala de Casación Social del TSJ, 5 de abril de 2011

El abogado Carlos Alfredo Caraballo interpuso un reclamo contra el auto de un juzgado superior, pero la Sala de Casación Social determinó que no tenía legitimidad activa para presentar dicho reclamo, ya que no era parte en el juicio original y no presentó un poder que lo acreditara como representante de la demandante. Por lo tanto, se declaró inadmisible el reclamo propuesto.

Del escrito presentado, así como de sus anexos, por parte del abogado Carlos Alfredo Caraballo, no se evidencia que el precitado abogado sea parte en el presente juicio para poder tener legitimidad activa a los efectos de proponer el presente reclamo. Más aún, no consta en autos documento poder que le acredite la representación judicial que expresamente se atribuye, con lo cual pueda ejercer el reclamo que nos ocupa. Por consiguiente, al no ser el abogado Carlos Alfredo Caraballo parte en la causa que dio origen al presente reclamo, ni haber consignado poder que lo acredite como representante judicial de la ciudadana VANESA GONZÁLEZ LEDEZMA, debe declararse INADMISIBLE el reclamo propuesto. Así se resuelve.

En virtud de las consideraciones expuestas, esta Sala Especial Agraria de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley declara: INADMISIBLE el reclamo propuesto por el abogado Carlos Alfredo Caraballo.