Sentencia N° 377 Casación Social TSJ 2000: Celia Rosa Gómez de Eekhout vs Oswaldo Guerrero Fernández — Casación en juicio…

La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en ponencia del Magistrado Alberto Martini Urdaneta, decidió el recurso de casación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia del Juzgado Superior Tercero Agrario. La sentencia recurrida había declarado sin lugar el recurso de apelación y con lugar la demanda interdictal restitutoria. La Sala encontró que la sentencia impugnada incurrió en falta de aplicación del artículo 783 del Código Civil, al no analizar adecuadamente los requisitos para la procedencia del interdicto de despojo, lo que llevó a declarar con lugar el recurso de casación y a anular el fallo recurrido.

La ausencia de aplicación de la norma sustantiva y la utilización de la norma procesal de la confesión de manera única fue determinante para lo resuelto en la parte dispositiva del fallo. Por ello el juzgador razonó así: (omissis). Como se observa, ante la ausencia de pruebas de la parte actora, el único instrumento legal utilizado para decidir y la omisión de la norma sustantiva interdictal, fueron determinantes para que el juzgador decidiera con fundamento a lo que percibió parcialmente que ocurrió en el proceso. Lógicamente por no contrastar los hechos supuestamente probados con los requisitos de la norma omitida y que inicialmente había señalado como la que indicaba los extremos que permitirían la declaratoria con lugar de una pretensión de tal naturaleza, declaró con lugar la demanda. Podemos afirmar que todo el peso conceptual del fallo se deriva de la falta de aplicación de la norma suprimida.

En mérito de las precedentes consideraciones, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR el presente recurso de casación y en consecuencia se declara nulo el fallo recurrido. Por consiguiente, se repone la causa al estado de que el Juez Superior que resulte competente, dicte nueva sentencia subsanando el vicio referido.