Sentencia N° 370 Casación Social TSJ 2000: Alicia Carolina García Díaz vs Harnischfeger de Venezuela, C.A.

La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en virtud de la facultad de casar de oficio, revisó un fallo del Juzgado Superior que había declarado sin lugar una demanda por cobro de prestaciones sociales. La Sala encontró vicios de incongruencia en la decisión del Juez de alzada, quien distorsionó los argumentos presentados en la demanda, afectando así el orden público. La Sala determinó que la tergiversación de los alegatos no constituía suposición falsa, sino un vicio que debía ser corregido.

En ejercicio de la facultad conferida a la Sala por el cuarto aparte del artículo 320 del Código de Procedimiento Civil, de casar de oficio el fallo recurrido, por infracciones que afectan el orden público, aunque no hayan sido denunciadas por el recurrente, pasa a conocer de oficio de un vicio de incongruencia cometido al distorsionar de tal manera los argumentos explanados en el libelo de demanda, al punto de que para el Juez de alzada, contribuyen a desvirtuar la existencia de una relación laboral. En efecto, luego de determinar que de acuerdo con la contestación a la demanda, "la actora no cumplía horario (...) estaba domiciliada en Caracas", establece la Alzada lo siguiente: "Sobre este particular y a los fines de precisar los hechos que aparecen demostrados en el curso del proceso, cabe destacar que la actora manifiesta en su libelo de demanda que su oficio o profesión es la programación de sistemas, y que se encuentra domiciliada en la ciudad de Caracas, no obstante señala que prestaba sus servicios en la ciudad de Puerto Ordaz, de lunes a viernes, en horarios comprendidos entre las 8:00 a.m. a 12:00 p.m. y de 2:00 p.m. a 5:30 p.m., habitando dos inmuebles, de donde debe darse por demostrado que la labor realizada por la actora está referida al área de programación de sistemas." A pesar de que no concluye con la prueba de que la demandante no vivía en Puerto Ordaz, lleva al ánimo tal situación, al tergiversar lo verdaderamente manifestado en el libelo, consistente en que, para la fecha de la demanda, la actora está domiciliada en Caracas; pero respecto a la época de la prestación de servicios, el apoderado actor afirma: "Cabe destacar que nuestra representada durante la relación laboral habitó dos (02) inmuebles, en diferentes momentos en el tiempo, ubicados en la Urb. Alta Vista. Edf. Los Raudales; el primero en la torre 3, piso 2, Apto. 2-4 y el segundo en la torre 2, Apto 2-8, ambos en esta ciudad de Puerto Ordaz, Estado Bolívar." La tergiversación de los términos de la contestación a la demanda, o en el caso, del libelo de demanda, no constituye suposición falsa sino incongruencia, pues dichos escritos no son pruebas, sino que contienen las alegaciones de las partes.

Por las razones expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, CASA DE OFICIO el fallo recurrido y repone la causa al estado de que la Alzada dicte nueva sentencia, corrigiendo el vicio indicado. No hay pronunciamiento sobre costas, dada la naturaleza de este fallo. Publíquese y regístrese. Bájese el expediente.