Sentencia N° 36 Casación Social TSJ 2001: Ramón José Rojas Carrasquel vs Marlen Cecilia Gómez Angus — Recurso de hecho en juicio…

La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia del 26 de junio de 2001, declaró sin lugar el recurso de hecho propuesto contra un auto de la Corte Superior del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente. Este auto había negado la admisión de un recurso de casación interpuesto por la parte demandada en un juicio de divorcio, argumentando que la decisión era interlocutoria y no ponía fin al proceso, lo que no permitía la admisibilidad del recurso según el artículo 312 del Código de Procedimiento Civil. La Sala fundamentó su decisión en la doctrina establecida por la antigua Corte Suprema de Justicia, que señala que las decisiones que no ponen fin al proceso pueden ser impugnadas en la sentencia definitiva. En este caso, se concluyó que el recurso de casación era inadmisible en el estado actual del proceso, y se condenó en costas a la parte recurrente de hecho. Finalmente, se ordenó la remisión del expediente al Tribunal de la causa, conforme a lo establecido en el Código de Procedimiento Civil.

Que el recurso de casación anunciado por la parte demandada fue contra sentencia interlocutoria que no pone fin al proceso; en tal virtud por cuanto ello no esta previsto en el artículo 312 del Código de Procedimiento Civil, esta Corte Superior niega oír el recurso he hecho anunciado por la referida parte demandada, y así se decide administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley. En virtud de la doctrina citada, reiterada en varias oportunidades por esta Sala de Casación Social, y siendo el caso de autos una interlocutoria que no pone fin al juicio y que en caso de producir agravio, podrá ser reparado en la sentencia definitiva, y en caso de que ello no suceda podrá recurrirse conjuntamente con la definitiva, por el efecto acumulativo dispuesto en el primer aparte del artículo 312 del Código de Procedimiento Civil, se concluye, que en esta clase de sentencias interlocutorias, el fundamento que justifica esta reserva del recurso para la definitiva es una necesidad de concentración procesal, para que un solo pronunciamiento decida la impugnación definitiva y también la incidental.

Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara SIN LUGAR el recurso de hecho propuesto contra el auto de fecha 28 de marzo del año 2001, dictado por la Corte Superior del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, denegatorio a su vez del recurso de casación anunciado contra la sentencia dictada por la citada Corte Superior. De conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte recurrente de hecho.