Sentencia N° 342 — Sala de Casación Social del TSJ, 4 de agosto de 2023

El Tribunal Supremo de Justicia, Sala de Casación Social, se pronunció sobre un recurso de control de legalidad interpuesto por la parte demandada, ALFARERÍA INTERNACIONAL C.A., contra una decisión del Tribunal Superior Primero del Trabajo que declaró sin lugar un recurso de apelación. La Sala determinó que el recurso era inadmisible, ya que se trataba de un auto de mero trámite y no de una decisión definitiva susceptible de apelación o casación.

El artículo 178 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo dispone que el control de la legalidad se erige como el medio recursivo a través del cual las partes pueden impugnar ante la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, aquellas decisiones emanadas de los Tribunales Superiores del Trabajo que, no siendo recurribles en casación, violenten o amenacen con violentar gravemente normas de orden público. Se trata, en definitiva, de ejercer, a instancia de parte, el control de la legalidad y justicia de dichas decisiones. (…) Por ello, y vista la declaratoria sin lugar del precedente recurso de hecho con fundamento a la inadmisibilidad del recurso de casación anunciado contra los autos de mera sustanciación, esta Sala de Casación Social equipara tal situación a la ocurrida en el caso sub iudice, en la que ahora a través del presente recurso de control de la legalidad se pretende impugnar el fallo dictado por el Juez de alzada que declaró sin lugar la apelación interpuesta contra un auto de mero trámite dictado por el Tribunal de la causa. Por tanto, se deja sentado a partir de la publicación de esta decisión que este medio excepcional de impugnación como lo es el recurso de control de la legalidad es igualmente inadmisible cuando se solicite contra decisiones que se pronuncien sobre autos de mera sustanciación o de mero trámite, en atención al criterio jurisprudencial transcrito en el capítulo anterior referido a que los mismos no son susceptibles de ser recurribles a través de los recursos de apelación y de casación. Así se decide. (…) De los criterios jurisprudenciales transcritos se puede apreciar en primer lugar que el acta de prolongación de la audiencia preliminar se equipara o es un auto de mero trámite, contra la cual no se puede interponer el recurso de apelación, ya que esta no es una decisión, sino un medio en el que se deja constancia de una situación ocurrida en un acto. De igual manera, se observa que el recurso de control de la legalidad contra decisiones que se pronuncien sobre autos de mera sustanciación o de mero trámite deben ser declarados inadmisibles. Por todo lo antes indicado, en el caso sub iudice esta Sala observa que la decisión del Tribunal Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, que declaró sin lugar la apelación contra una decisión que deviene de un acta en prolongación de audiencia, en la cual se dejó constancia de que no compareció “la representación de la parte demanda(sic)…” y en consecuencia se ordenó incorporar “...al expediente las pruebas promovidas por las partes a los fines de su admisión y evacuación para ante el Juez de Juicio”.

Se declara INADMISIBLE el recurso de control de la legalidad interpuesto por la representación judicial de la parte demandada, sociedad mercantil ALFARERÍA INTERNACIONAL C.A., contra la sentencia publicada el 17 de enero de 2023, por el Tribunal Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo.