Sentencia N° 331 — Sala de Casación Social del TSJ, 13 de agosto de 2025

La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, presidida por el Magistrado Dr. Edgar Gavidia Rodríguez, decidió con lugar el recurso de casación interpuesto por los demandantes contra el fallo del Juzgado Tercero Superior del Circuito Judicial del Trabajo. La sentencia original había declarado sin lugar la demanda de nulidad de acta convenio por dolo y otros conceptos laborales, pero la Sala encontró que la condenatoria en costas a los actores era improcedente, dado que estos percibían menos de tres salarios mínimos. Por lo tanto, se anuló parcialmente el fallo en lo referente a la condena en costas y se mantuvo la decisión de no lugar a la demanda de nulidad.

Esta Insuficiente motivación de la recurrida, conllevó a la falsa aplicación de la norma del artículo 72 de la ley subjetiva del trabajo. Pues el ad quem, infundadamente dio por demostrado las dos condiciones legales concurrentes que configuran el retiro voluntario. Como es, la espontaneidad del acto del retiro y que éste se realice sin coacción Entendiendo por tal, las intimidaciones patronales que buscan poner fin a la relación (ej Supresión injusta del pago del salario y demás beneficios Convención Colectiva correspondía a los demandantes. Y, el abuso de derecho procedimiento administrativo ventilado en la Inspectoría Nacional, del cual hizo la demandada, que prohibió el acceso a sus puesto de trabajo a los demandantes sin que estos pudieran percibir algún salario) a través del cual la demandada, consiguió el consentimiento de los hoy demandantes. Motivación exigua del Ad quem, que a su vez, produjo la falta aplicación de los artículos 1.142, ord. 2, 1.140 y 1.154, del Código Civil Venezolano. Ya que con la motivación insuficiente, soslayo los hechos explanado en la demanda, sobre que la renuncia a la relación de trabajo que hicieron cada uno de los demandantes, lo hicieron bajo el influjo de un vicio del consentimiento, como haber sido sorprendido por dolo, producto de las maquinaciones de la demandada. Que serian demostradas con las pruebas traídas al proceso (Sic). La Sala ha considerado pertinente hacer la extensa cita anterior, a fin de resaltar la naturaleza jurídica y razón de ser de este recurso especialísimo, el cual responde a un medio de impugnación extraordinario que exige para su ejercicio que la decisión recurrida adolezca de vicios de forma o de fondo que deben ser denunciados individualmente y conforme a los lineamientos establecidos en el artículo 168 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, contentivo de los requisitos esenciales para considerar formalizado el recurso de casación.

PRIMERO: CON LUGAR el recurso de casación anunciado y formalizado por el apoderado judicial de los co-demandantes recurrentes, ciudadanos Daniel de Jesús Centeno, Omar José Véliz Rivas, Luis Ramón Terán Yépez, Juan Alberto Rodríguez Sánchez, Anselmo Avendaño Escalona, Ángel Gustavo Castillo Mejías, José Gregorio Maldonado Araujo, Alirio Ernesto Ramírez Casanova, Milver Jesús Quintero Salcedo, Davison José García Maldonado, Jesús Ramón Figuera Méndez, José Antonio Angulo, José Ramón Díaz, Pablo José Paz Vargas, Lorenzo Antonio Giménez, Humberto Edilio Gil, Sergio Enrique Heredia Blanco, Santiago Fontalvo Ariza, Lunior Alberto Saravia Millán y José Adelis Delgado, contra el fallo dictado por el Juzgado Tercero Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, el 11 de octubre de 2023. SEGUNDO: Se ANULA parcialmente el fallo impugnado solo en lo referente al particular: CUARTO “Se condena en costas a la parte actora recurrente conforme a lo previsto en el artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo”. TERCERO: SIN LUGAR la demanda de nulidad de acta convenio por dolo y otros conceptos laborales.