Sentencia N° 325 Casación Social TSJ 2001: Richard Martín Valero Benítez vs Jonás Segovia Martos — Acción reivindicatoria

La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, bajo la ponencia del Magistrado Omar Alfredo Mora Díaz, decidió sobre un recurso de casación interpuesto por Richard Martín Valero Benítez contra la sentencia del Juzgado Superior Séptimo Agrario de Trujillo, que había declarado sin lugar la acción reivindicatoria. La Sala analizó las denuncias del recurrente, señalando que no se cumplían los requisitos de procedencia de la acción reivindicatoria, como la demostración de la propiedad y la identidad del bien reivindicado.

Para decidir, la Sala observa: En la primera denuncia del escrito de formalización, el recurrente delata que la sentencia objeto del presente recurso de casación, adolece del vicio de incongruencia negativa u omisiva. El recurrente señala que, la omisión consiste en la falta de pronunciamiento sobre los alegatos expuestos por él -parte actora- como defensa al alegato de la parte demandada “de que el certificado de propiedad que amparaba a mi representado como dueño del inmueble a reivindicar fue revocado por el Instituto Agrario Nacional”. Es decir, la parte recurrente -actora- señala que el Juez sentenciador de la última instancia omitió “alegatos importantes para la suerte del juicio”, por cuanto, de haberse pronunciado, el sentenciador habría declarado “el valor probatorio pleno que dimana del certificado de propiedad”. Ahora bien, esta Sala al revisar exhaustivamente la sentencia recurrida en casación, observa que el juzgador, con relación al cumplimiento en el presente caso de los requisitos de procedencia de la acción reivindicatoria, expresamente señaló: “De lo anteriormente transcrito, se desprenden los dos requisitos fundamentales para declarar la procedencia de la acción reivindicatoria, Primero: que el actor logre demostrar la propiedad sobre la cosa a reivindicar; y Segundo: que tanto la propiedad alegada, como el objeto sobre el cual recae ese derecho real, guardan la misma identidad con el objeto sobre el cual el demandado ejerce la posesión o detentación, siendo ambos requisitos indispensables en su concurrencia en forma acumulativa, vale decir, que la no existencia de uno de estos requisitos en autos, hace nugatoria la presente acción, por cuanto en ella se busca una declaratoria judicial que reafirme el derecho de propiedad que alega el actor, y al mismo tiempo, ese derecho queda plasmado en la contención originada con el simple detentador, pero al no llenarse los extremos varias veces citados, vale decir, propiedad por parte del actor, y la identidad con la cosa detentada por el demandado, esa declaratoria judicial debe favorecer al poseedor, cuyos derechos quedan igualmente consagrados en el ordenamiento jurídico vigente, y especialmente en la Ley de Reforma Agraria y el Código Civil.

En virtud de las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Social, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara SIN LUGAR el recurso de casación anunciado por la parte actora contra la sentencia emanada del Juzgado Superior Séptimo Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, con sede en la ciudad de Trujillo, en fecha 20 de febrero de 2001. De conformidad con el artículo 274, en concordancia con el 320 del vigente Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte recurrente.