Sentencia N° 32 Casación Social TSJ 2001: Luis Abraham Lunar Bello vs Compañía Anónima Nacional Teléfonos de…

La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre un recurso de hecho interpuesto por la parte demandada contra la decisión del Juzgado Superior Primero de Trabajo, que había declarado inadmisible el recurso de casación. La Sala consideró que el fallo recurrido no resolvía puntos esenciales no controvertidos en el juicio, por lo que no era susceptible de revisión. Se reafirmó que la experticia acordada por el juez de la causa estaba ajustada a derecho, y que el recurso de casación no era admisible en esta etapa de ejecución de sentencia.

En consecuencia, de acuerdo a lo expresado, el auto recurrido, dictado por el juez de la causa, está ajustado a Derecho, si bien le faltó fundamento legal. La interpretación y aplicación correcta ante los supuestos dados, es, la de ordenar la experticia con un solo experto, para hacer líquido el monto respectivo de los derechos previstos en el fallo a ejecutarse. No estamos ante una experticia acordada en el lapso probatorio antes de sentencia de fondo; tampoco de una experticia acordada a solicitud de la parte actora. En cumplimiento de la sentencia del Tribunal Supremo en su capítulo CORRECCIÓN MONETARIA, COMPENSACIÓN Y EQUIDAD, pautas que deberá adoptar el juez ejecutor para la compensación ordenada, al no establecer dicha sentencia, la forma para que el juez ejecutor haga líquida la compensación ordenada, la experticia en cuestión fue acordada de oficio, para luego realizar la compensación correspondiente. Así, en el artículo 527 del Código de Procedimiento Civil, se encuentra, la vía expedita y justa, pues, la remisión de este artículo, al procedimiento previsto en el artículo 249 eiusdem, permite a ambas partes un control sobre la experticia realizada a través del reclamo previsto por ser excesiva, mínima o estar fuera de los límites del fallo, más la apelación concebida a la decisión final del Juez. La experticia realizada de esta manera, está ajustada a la Ley y usos en la materia; permitirá a la demandada ejercer su derecho a la defensa dentro del contexto de la etapa procesal de la ejecución y los artículos 26 y 49 ordinal 3° de la Constitución de la República Bolivariana vigente. Así se establece.

En mérito de las precedentes consideraciones, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala (accidental) de Casación Social, administrando Justicia en nombre de la República de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR el recurso de hecho incoado contra la decisión de fecha 28 de noviembre del año 2000, dictada por el Juzgado Superior Primero de Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, denegatorio a su vez del recurso de casación anunciado contra del fallo de fecha 16 de octubre del año 2000, emanado del referido Juzgado Superior. Se condena en costas a la parte recurrente, de conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese y regístrese. Remítase el expediente al Juzgado de la causa, es decir, al Juzgado Noveno de Primera Instancia del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.