Sentencia N° 299 Casación Social TSJ 2000: Antonio José Ávila Oberto vs Santa FE Drilling Company OF Venezuela, C.A.

La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la improcedencia del recurso de nulidad interpuesto por el demandante contra la sentencia del Juzgado Superior del Tránsito y del Trabajo. La decisión se fundamenta en la falta de motivación de la sentencia recurrida, que no expone las razones de hecho y de derecho que justifican el cálculo de las diferencias en las prestaciones sociales reclamadas. La Sala establece que el recurso de nulidad solo es procedente en casos de vicios de juicio y no por defectos de actividad, reafirmando su doctrina vigente.

La Sala entra a conocer la procedencia del recurso de nulidad propuesto contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior del Tránsito y del Trabajo (Accidental) de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, tribunal éste al que le correspondió actuar como juez de reenvío en virtud del fallo proferido el 06 de agosto de 1997 por la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casación Civil, que declaró con lugar el recurso de casación contra la sentencia definitiva dictada el 24 de abril de 1996 por el Juzgado Superior del Tránsito y del Trabajo de la misma Circunscripción Judicial; a la vez repuso la causa al estado de que el juez de reenvío emitiera nuevo pronunciamiento corrigiendo el vicio de 'inmotivación' que dio origen a la casación de la recurrida, por no haber expresado los motivos de hecho y de derecho en que fundamenta su decisión. El fundamento del fallo que dio origen al reenvío que es ahora objeto del presente recurso de nulidad, se resume de la manera siguiente: 'Aduce el formalizante que la sentencia recurrida incurre en el vicio de inmotivación, en razón de que no contiene las razones de hecho ni de derecho que llevaron a considerar que el salario para el cálculo de las diferencias en las prestaciones sociales reclamadas era el señalado por el actor en su libelo como promedio diario de lo devengado en los últimos seis meses de vigencia del contrato individual de trabajo.' De la transcripción efectuada ... se evidencia que la recurrida no ha señalado las razones de hecho y de derecho que evidencian el salario que dice debe servir de fundamento para el cálculo de las diferencias de prestaciones sociales reclamadas por el actor ... la sentencia recurrida no contiene los motivos de hecho ni de derecho con respecto al cálculo de la diferencia en el pago de prestaciones sociales...

Por las razones expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE el recurso de nulidad; en consecuencia se condena en costas a la parte recurrente de conformidad con el artículo 101 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia. Publíquese y regístrese. Remítase el expediente al Tribunal de la causa, o sea, al Juzgado Primero de Primera Instancia del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia. Particípese de esta remisión al Juzgado de origen ya mencionado, todo de conformidad con lo previsto en el artículo 326 del Código de Procedimiento Civil.