Sentencia N° 296 — Sala de Casación Social del TSJ, 15 de diciembre de 2022

La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia declara improcedente la acción de fraude procesal incidental interpuesta por Efigenia de Jesús Pulido y Karina del Carmen Meza Pulido. Se argumenta que la acción no es la vía adecuada para resolver el asunto, dado que la fase cognoscitiva del proceso ya había fenecido. Además, se establece que el recurso de casación anunciado fue presentado de manera extemporánea, por lo que se declara perecido sin entrar a conocerlo.

motivaciones del presente fallo, el fundamento referido a que los lapsos alegatorios y de defensa habían concluido (fase cognoscitiva), se debe a que del cómputo de secretaría se deduce que el recurrente, previo a tal interposición de fraude procesal, había dejado vencer el tiempo hábil para IAJuriss.com | Base de Datos Jurídica de Venezuela | Página 6 de 11 cumplir con su carga procesal de formalizar el recurso de casación, por lo que mal pudiera esta Sala, sin librarse de infringir directamente el artículo 202 del Código de Procedimiento Civil, abrir de nuevo una fase procesal que ya estaba cumplida y dar curso a una acción de fraude procesal incidental máxime cuando había acaecido para el proponente la consecuencia jurídica fatal prevista en el artículo 325 “eiusdem”.

Por las razones antes expuestas, el Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Social, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por autoridad de la Ley, declara: IMPROCEDENTE la acción de fraude procesal incidental propuesta. PERECIDO el recurso de casación anunciado por el abogado Elio Alberto Rangel Trocell, actuando en representación judicial de las codemandadas, ciudadanas Efigenia de Jesús Pulido y Karina del Carmen Meza Pulido, contra el fallo dictado por el Juzgado Superior Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Guárico, en fecha 27 de mayo de 2021.