Sentencia N° 292 — Sala de Casación Social del TSJ (2014)

La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre un recurso de apelación interpuesto por la sociedad mercantil Reforestadora Dos Refordos C.A. contra un fallo que declaró la perención de la instancia. La Sala determinó que el tribunal de la causa había desacatado una decisión previa que desestimaba la perención, lo que llevó a declarar con lugar el recurso de apelación. Se ordenó al tribunal continuar conociendo del asunto, ya que no había operado la perención.

La decisión cuya reproducción parcial se refleja en las líneas que preceden, fue publicada en la Gaceta Judicial N° 10 de fecha 5 de diciembre de 2011. De lo anterior, se aprecia que la perención decretada por el tribunal de la causa, ya había sido desestimada por esta Sala, por lo que el a quo desacató una decisión dictada por este Tribunal Supremo de Justicia, en franca rebeldía a la orden impartida en la misma. Más aún, se ampara el desacato del sentenciador de la primera instancia en la aplicación de una decisión emanada de la Sala Constitucional de este Tribunal Supremo de Justicia, la cual no era aplicable al asunto que nos ocupa, por mandato de dicha decisión vinculante, por cuanto la misma no tenía efectos retroactivos, y era sólo aplicable luego de su publicación en la Gaceta Judicial, lo cual ocurrió el día 5 de diciembre de 2011; fecha para la cual ya esta Sala había emitido pronunciamiento sobre la improcedencia de la perención, y se ordenaba continuar conociendo de la presente causa.

En virtud de las consideraciones anteriormente expuestas, esta Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, declara: 1°) CON LUGAR el recurso de apelación propuesto por la representación judicial de la sociedad mercantil Reforestadora Dos Refordos C.A., contra el fallo proferido por el Juzgado Superior Tercero Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en fecha 9 de enero de 2012; 2°) ANULA la referida decisión; 3°) ORDENA que el referido tribunal continúe conociendo del presente asunto por cuanto no ha operado la perención.