Sentencia N° 245 Casación Social TSJ 2001: HÉCTOR JOSÉ ROJAS VÁSQUEZ y ELENA ROJAS… vs Dilia Rosa Rojas Vásquez de Durán

La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en virtud de un recurso de casación interpuesto por los ciudadanos HÉCTOR JOSÉ ROJAS VÁSQUEZ y ELENA ROJAS VÁSQUEZ, declaró perecido el recurso contra la sentencia del Juzgado Superior Séptimo Agrario del Estado Trujillo. La decisión se fundamenta en la falta de cumplimiento de los requisitos mínimos de técnica casacional por parte del recurrente, lo que impide la procedencia del recurso. La Sala enfatiza que la fundamentación es esencial y que la omisión de formalidades no esenciales no debe sacrificar la justicia.

Esta Sala de Casación Social antes de proceder a decidir el presente recurso de casación, debe en primer término verificar el cumplimiento de los requisitos mínimos de técnica casacional que han de ser acatados por los recurrentes en las formalizaciones de los recursos. Para lo cual hace referencia a lo por ella establecido a través de su jurisprudencia, respecto al punto en cuestión. Efectivamente, esta Sala en sentencia del 16 de noviembre de 2000, indicó: “Tal y como ha quedado establecido por la doctrina pacífica y reiterada de este Tribunal Supremo de Justicia, los requisitos mínimos intrínsecos de la formalización son lo siguientes: a) la indicación de los motivos de casación conforme con las causales taxativas señaladas en el artículo 313 del Código de Procedimiento Civil; b) la cita de los artículos que se consideren infringidos; y las razones o fundamentos en que se apoya la denuncia. De igual forma ha indicado en reiteradas oportunidades que se debe rechazar las formalización que entremezcle denuncias o éstas sean del todo exiguas o que no contengan la base legal requerida, ya que tal modo de formalización es contrario a la técnica que se debe observar en la redacción de la formalización de un recurso de casación y que como es sabido, es una carga impuesta al recurrente, que de ser incumplida por éste, como en el presente caso, no la puede asumir la Sala. Así mismo mediante sentencia del 24 de mayo de 2000, esta Sala de Casación Social, señaló: “Es inveterado criterio doctrinal y jurisprudencial aquel que señala que “La fundamentación es la carga procesal más exigente impuesta al recurrente como requisito esencial de la formalización, por su amplitud, complejidad y trascendencia”. En consonancia con el postulado esencial vertido en el párrafo anterior, la doctrina patria en torno al punto in comento, ha expresado: “Sin fundamentación, sin razonar las infracciones denunciadas no existe formalización. La fundamentación de la infracción debe hacerse en forma clara, sin incurrir en imputaciones vagas, vinculando el contenido de las normas que se pretenden infringidas con los hechos y circunstancias a que se refiere la violación, esto es, que la infracción debe ser demostrada, ‘sin que a tal efecto baste con señalar que la sentencia infringió tal o cual precepto legal, es necesario que se demuestre cómo, cuándo y en qué sentido se incurrió en la infracción” (vide: Núñez Aristimuño, José S.; Aspectos en la Técnica de Formalización del Recurso de Casación, Biblioteca de la Academia de Ciencias Políticas y Sociales, Serie Estudios, No. 37, 3º Edición, Caracas, 1990, pp. 102 y 103).

En virtud de las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara PERECIDO el recurso de casación anunciado por la parte querellante contra la sentencia emanada del Juzgado Superior Séptimo Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, en fecha 31 de enero de 2000. De conformidad con lo establecido en el artículo 320 del vigente Código de Procedimiento Civil, se imponen las costas del recurso a la parte recurrente en casación. Publíquese y regístrese. Remítase el expediente al Juzgado Superior de origen, todo de conformidad con el artículo 326 del vigente Código de Procedimiento Civil.