Sentencia N° 223 Casación Social TSJ 2000: José Dennis Ling Álvarez vs Corpovén S.A. — Recurso de casación en materia laboral

La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en su decisión del 4 de julio de 2000, declaró sin lugar el recurso de casación interpuesto por la parte demandada, CORPOVÉN S.A., contra la sentencia del Juzgado Superior Sexto del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que había declarado con lugar la demanda de prestaciones sociales presentada por el ciudadano JOSÉ DENNIS LING ÁLVAREZ. La Sala fundamentó su decisión en la correcta aplicación de las normas procesales y laborales pertinentes, desestimando las alegaciones de infracción de ley y error de interpretación planteadas por la parte recurrente.

La Sala observa: De las actas del expediente se desprende que la parte actora promovió la prueba de exhibición de documentos y la parte demandada se opuso a la admisión de esta prueba porque la parte actora no cumplió con uno de los requisitos establecidos en el Código de Procedimiento Civil que consiste en promover un medio de prueba que constituya, por lo menos, presunción grave de que el instrumento se halla o se ha hallado en poder de su adversario. Sin embargo, el Tribunal Tercero de Primera Instancia del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante auto de fecha 24 de Marzo de 1994, admite la prueba de documentos y “fija el CUARTO DIA DE DESPACHO siguiente a las 11:00 a.m. a fin de que tenga lugar la EXHIBICIÓN de documentos solicitada”. Y la parte demandada no cumplió con la carga de apelar de dicha admisión como le señala el artículo 402 del Código de Procedimiento Civil ni compareció el día fijado por el Tribunal para que tuviera lugar la exhibición de documentos. Establece el Código de Procedimiento Civil: Artículo 436. (...) “Si el instrumento no fuere exhibido en el plazo indicado, y no apareciere de autos prueba alguna de no hallarse en poder del adversario, se tendrá como exacto el texto del documento, tal como aparece de la copia presentada por el solicitante y en defecto de ésta, se tendrá como ciertos los datos afirmados por el solicitante acerca del contenido del documento”. En vista de que la parte demandada no apeló del auto de admisión ni compareció el día fijado para que tuviera lugar la exhibición de documentos, el Tribunal de Alzada aplicó la norma transcrita valorando dichos documentos, por lo que no se configura la infracción denunciada. Es evidente que el Juez no incurrió en la infracción señalada por el formalizante, que la misma también se denuncia como error de interpretación, lo que implica que se aplicó la norma.

En virtud de las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social (ACCIDENTAL), administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara SIN LUGAR el recurso de casación anunciado por la parte demandada contra la decisión del Juzgado Superior Sexto del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. De conformidad con lo establecido en los artículos 274 y 320 del vigente Código de Procedimiento Civil, se le imponen las costas del recurso a la parte recurrente en casación. Publíquese y regístrese. Remítase el expediente al Juzgado de la causa, es decir, al Juzgado Tercero de Primera Instancia del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Particípese de esta remisión al Juzgado Superior de origen, antes identificado, todo de conformidad con el artículo 326 del vigente Código de Procedimiento Civil.