Sentencia N° 210 Casación Social TSJ 2001: Hugo Gregorio Basso Cardozo vs Antonieta Guevara Garrido, Mercedes Guevara…

La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en su decisión, declaró sin lugar el recurso de casación interpuesto por el ciudadano Hugo Gregorio Basso Cardozo, contra la sentencia del Juzgado Superior Cuarto Agrario. La Sala argumentó que el sentenciador de alzada no incurrió en el vicio de errónea interpretación de la norma denunciada, ya que la decisión se basó en la existencia de documentación contradictoria respecto a la propiedad de los terrenos objeto de la acción de deslinde. Se enfatizó que el deslinde no conlleva a la declaratoria de propiedad, por lo que el actor debía demostrar su legitimación para intentar dicha acción.

La Sala para decidir observa: Aduce el formalizante que el sentenciador de Alzada incurrió en una extensiva narración de los términos en que quedó planteada la controversia, transcribiendo todas las actuaciones llevadas a cabo en el proceso, incurriendo de esa forma en el vicio de excesiva motivación. En primer lugar, es necesario señalarle al formalizante que no existe en nuestra doctrina un vicio denominado “excesiva motivación”, por cuanto el no cumplimiento por el sentenciador del numeral 4º del artículo 243 del Código de Procedimiento Civil acarrea el vicio de inmotivación o falta de motivación, y si lo que se pretende delatar es la excesiva trascripción por parte del sentenciador de los actos del proceso, de conformidad con el numeral 3º del artículo 243 ejusdem, entonces se debe denunciar la falta de síntesis clara, precisa y lacónica de los términos en que quedó planteada la controversia. No obstante, la Sala entiende que lo que quiso denunciar el formalizante fue la infracción por la recurrida del numeral 3º del artículo 243 del Código de Procedimiento Civil, y en este sentido pasa a conocerla. Con relación a la denuncia del numeral 3º del artículo 243 del Código de Procedimiento Civil, esta Sala de Casación Social ha establecido lo siguiente: “El precepto contenido en el ordinal 3° del artículo 243 del Código de Procedimiento Civil, obliga al juez, por una parte, a indicar cómo ha quedado planteada la controversia, de manera tal, que antes de entrar a motivar el fallo, mediante el establecimiento de los hechos y la fundamentación del derecho, el juez exponga con sus palabras en qué sentido y cómo quedó trabado el problema judicial a resolver, y por otra parte esa exposición deberá formularse a través de una síntesis clara, precisa y lacónica.

En mérito de las anteriores consideraciones, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara: SIN LUGAR el recurso de casación anunciado por la representación judicial del ciudadano Hugo Gregorio Basso Cardozo, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Cuarto Agrario con sede en la ciudad de Barinas en fecha 09 de febrero del año 2001. De conformidad con el artículo 274 en concordancia con el artículo 320 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas al recurrente. Publíquese y regístrese. Remítase el expediente al Tribunal de la causa, es decir, al Juzgado de Primera Instancia Agrario, de Tránsito y del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, participándole dicha remisión al Juzgado Superior antes mencionado, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 326 del Código de Procedimiento Civil.